Решение по делу № 2-697/2019 ~ М-633/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-697/2019 г.

39RS0007-01-2019-000978-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                          г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щёголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Черепанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Черепанова С.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий соглашения о кредитовании недействительными в части, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, установлении срока по взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось с вышеназванным иском к Черепанову С.С. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 г. по состоянию на 08.08.2019г. в сумме 274542,41 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5945,42 рублей, указав, что 05.12.2017г. между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 198000,00 рублей, сроком до востребования. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик же в нарушение условий заключенного договора денежные средства в счет погашения не вносит. Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.08.2019г. задолженность заемщика по указанному выше кредитному договору, составляет 274542,41 рублей, из которых: основной долг 193903,24 рубля, проценты 80639,17 рублей. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Черепанов С.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит признать условия соглашения о кредитовании недействительными в части, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, установлении срока по взысканию задолженности. В обоснование встречного иска истцом указано, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, должны быть признаны недействительными. В частности, взимание комиссии за выдачу кредита в размере 4,9 %, что составляет 9702 рубля плюс 399 рублей, является незаконным возложением расходов на него, как на потребителя. Кроме того, считает, что незаконно списана с его счёта сумма страховой премии в размере 28512,00 рублей. Также в нарушение закона о защите прав потребителей банк незаконно списывал со счёта 10 раз денежные средства за услугу «СМС информирование», что составляет 490 рублей. Незаконными являются операции по списанию 2500 рублей в пользу ООО «Лайф Ассистанс Сервисез» и 5000,00 рублей в счёт ООО «Русский АвтоМотоКлуб», поскольку никаких договоров с этими организациями он не заключал. Не согласен и с тем, что в нарушение условий договора по списанию минимального обязательного платежа в сумме 13357,00 рублей, банк списал всю сумму в счёт погашения процентов по кредиту в период с 20.05.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере 80082 рублей. Таким образом, Черепанов С.С. просит уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 186207,76 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей в связи с нарушением банком его прав, как потребителя банковских услуг, а также установить срок по взысканию задолженности с него в пользу банка в связи с трудным материальным положением 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на встречное исковое заявление, с которым не согласился и просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик Черепанов С.С. с исковыми требованиями банка согласился частично, факт наличия задолженности перед банком не отрицал, не согласился с её размером в связи с тем, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, полагая, что размер задолженности должен быть уменьшен на 88334,38 рублей. В обоснование своих встречных исковых требований Черепанов С.С. указал, что 05.12.2017 г. между ним и ПАО «Восточный экспресс банк», был заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 198000,00 рублей. Согласно условий данного соглашения, предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере 4,9% от суммы кредита, что составляет 9702 рубля и плюс 399 руб., что нарушает п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей, в связи с чем, по мнению Черепанова С.С. исковые требования банка должны быть уменьшены на 9702 рубля и плюс 399 руб.

При подаче анкеты – заявления, он был включен в программу «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт», стоимость страховой премии составила из расчета 0,60% от запрашиваемой суммы кредита в месяц, на срок страхования 36 месяцев. Сумма ежемесячной страховой премии составила 1188 рублей. В связи с чем размер списанной со счета заемщика сумма страховой премии за весь период выдачи кредита составила 42768 рублей. Законность списания страховых премий за период действия договора с 22.01.2018г. по 20.12.2018г. составляет 12 месяцев, т.е. в сумме 14256 рублей. Из этого следует, что 28512 рубля были незаконно списаны со счета заемщика, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен на 28512 рублей.

Банк в нарушении закона «О защите прав потребителей» незаконно списывал со счета заемщика 10 раз денежные средства в сумме 49 рублей за услугу «СМС информирование», которая составила 490 рублей, в связи с чем Черепанов С.С., считает необходимым снизать сумму задолженности на 490 рублей.

По выписке банка видно, что со счета заемщика было списано 2500 рублей в счет ООО «Лайф Ассистанс Сервиз», 5000 рублей в счет ООО «Расский АвтоМотоКлуб», хотя с данными организациями Черепанов С.С. ни каких договоров заключено не было, в связи с чем, по его мнению, данные суммы были списаны не законно и просит снизить размер задолженности на 2500 рублей и на 5000 рублей.

По выписке банка размер минимального обязательного платежа заемщика составляет 13357 рублей ( 6955,23 руб. – основного долга и 6391,77 руб. – начисленные проценты), однако, как видно из выписки по описанию операций видно. Банк нарушил условия и списывал всю сумму в счет погашения процентов по кредиту в период с 20.05.2018г. по 20.12.2018г.: 6 месяцев по 13347 руб., т.е. в сумме 80082 рубля, в связи с чем задолженность должна быть снижена на 41731,38 руб.

В связи с изложенным, взыскиваемая банком с заемщика сумма 274542,14 руб., должна быть снижена на 88334,38 руб. (оспариваемая встречным иском сумма), т.е. ФИО1 признает задолженность по договору кредитования в сумме 186207,76 руб.

В связи с неправомерными действиями банка по взиманию платы за выдачу кредита, Черепанову С.С. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. С учетом ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0, Черепанов С.С. просит взыскать с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в счет компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Дополнительно пояснил, что взял кредит в сумме 198000, рублей на развитие бизнеса под 23,8 % годовых, получил денежные средства наличными в кассе банка и в тот же день банковские карты, на одну из которых вносил ежемесячный платёж по 13347 рублей в течение 10 месяцев, до 20 ноября 2018 года. Когда понял, что с него взыскивают 55% годовых, а не 23,8% обратился в Банк и не получив ответа, в суд.

Заслушав Черепанова С.С., исследовав материалы дела, гражданское дело 2-480/2019 г. о выдаче и отмене судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.12.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Черепановым С.С. заключено соглашение о кредитовании счёта №, в соответствии с условиями которого банк открыл на имя заемщика текущий банковский счет №, установил лимит кредитования в размере 198000 рублей, и выпустил на имя ответчика кредитную карту на условиях договора, предусмотренных в п. 15.

Кредит был предоставлен на условиях уплаты безналичных операций – 23,80% годовых, за проведение наличных операций - 55% годовых, срок действия соглашения - до восстребования.

По заявлению заёмщика о безналичном переводе, денежные средства были переведены на счёт № и выданы с текущего счёта по договору №.

Согласно условиям предоставления кредита, размер минимального обязательного платежа ежемесячно составляет 13347 рублей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа.

Черепанов С.С. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа.

При подписании соглашения ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе, с нндивидуальными условиями по обслуживанию кредитной карты. Кроме того, согласно договору, заемщик принял обязательства поддерживать на счету остаток денежных средств не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа – 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 10318 рублей. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа.

С условиями кредитования ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования, он обязался соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре. В п. 5.4.11 Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта указано на обязанность клиента уточнять размер последнего ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифа банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 08.08.2019г. задолженность по договору составила 274542,41 руб., из которых 193903,24 руб. – задолженность по основному долгу; 80639,17 руб. - задолженность про процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с 21.12.2018г. по 08.08.2019г.

Определением и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 26.04.2019 г. отменён судебный приказ по гражданскому делу №2-480/2019, выданный 05.04.2019 года на основании заявления ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Черепанова С.С. задолженности по кредиту.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет его погашения не вносятся.

Сомневаться в правильности представленных расчетов, у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности, либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено. Оснований для уменьшения суммы задолженности на 88334, 38 рублей не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Черепанова С.С. в пользу банка задолженности по вышеназванному договору в сумме 274542,41 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Встречное исковое заявление ответчика Черепанова С.С. о признании условий соглашения о кредитовании недействительными в части, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, установлении срока по взысканию задолженности удовлетворению не подлежит. Доводы ответчика о нарушении его прав при заключении договора, неосведомлённости о его условиях, являются несостоятельными, поскольку договор недействительным, либо ничтожным не признан, в течение года исполнялся заёмщиком. Доводы встречного иска не содержат оснований, позволяющих признать условия договора недействительными.

Из представленных Банком на запрос суда дополнительных документов, перечня наличных и безналичных операций для кредитных карта линейки 2.0., тарифов по карте, установлено что Черепановым С.С. была заполнена заявка на кредит, он был предупрежден, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Из данного заявления усматривается, что Черепанов С.С., понимая и осознавая, выразил свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Договор кредитования заключен в полном соответствии с действующим законодательством. Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст. 16 п. 2 ФЗ "О защите прав потребителей" истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Черепанов С.С. в суде пояснил, что подробно не читал условия договора, одновременно с заключением договора он получил от Банка две карты, которые активировал. Одна карта была «подарочная».

Подписав заявление о кредитовании счета на предложенных условиях, истец по своему усмотрению выбрал способ получения и погашения предоставляемого кредита с использованием банковской карты. За проведение наличных операций договором определены 55%. Как видно из выписке по операциям клиента, приложенной к встречному иску, заёмщик неоднократно производил, в том числе, и зачисление средств наличными в устройстве, имело место зачисление средств в кассе. Условия договора об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за услугу СМС банка, соответствует принципу свободы договора и не противоречит требованиям закона. Оснований для признания этих условий недействительными не имеется.

Требования об уменьшении размера задолженности на 41731,38 рублей в связи с несогласием со списанием процентов по кредиту за период с 20.05.2018 по 20.12.2018 года в сумме 80082 рубля в нарушение условий распределения обязательного минимального платежа, истцом основаны на ошибочном толковании условий договора и выписки по операциям клиента о взыскании задолженности (рассчитанной исходя из погашенных заёмщиком процентов на пользование кредитом в сумме 100045,24 рубля и остатка в размере 73334,63 рубля, а также начисленных просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 7304,54 рублей).

О согласии с условиями договора свидетельствует подпись ответчика : «Подписывая настоящее заявление, я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями кредитовая счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и правила выпуска обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет: www.vostbank.ru.

Так же Черепанов С.С. подписал согласие на оформление услуги по программе помощи на дороге от ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и «Комплект услуг Экспресс поиска от ООО «Лайф Ассистанс Сервисез», которые засвидетельствовал своей подписью, в связи с чем им были оплачены указанные услуги на общую сумму 7500 рублей путём внешнего перевода на счёт получателей этих платежей. Оснований для признания этих условий недействительными также не имеется.

Банк указывает в отзыве, что заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Ответчик имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора, либо полностью, либо в части участия в программе страхования. Подписав заявление на присоединение к программе страхования, он подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, которая является общедоступной информацией. В соответствии с условиями подключения к программе страхования, а также на основании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, банк осуществляет оплату страховой премии, путем перечисления собственных денежных средств за присоединения к программе страхования, а также осуществляет ряд услуг заемщику при подключении к программе страхования. Банком за счет собственных денежных средств была перечислена страховая премия страховщику за присоединение к страхования заемщика, в связи с чем у него возникла обязанность возместить понесенные банком расходы собственных денежных средств в полном объеме (13246,27 рублей Х 3 месяца плюс 3029,19 рублей за 4 месяц) Данные услуги предоставляются клиенту в комплексе, использование всего объема услуг зависит полностью от волеизъявления клиента по желанию получить определенную услугу от банка, а также от наступления определенных событий в жизни клиента, причем каких-либо дополнительной платы не предусмотрено.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» так же не согласился с исковыми требованиями Черепанова С.С. о компенсации морального вреда, указывая, что согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», на которую ссылается Черепанов С.С., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что Черепановым С.С. в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда, требования в данной части удовлетворению не подлежат. Каких-либо нарушений прав потребителя, предусмотренных законом, судом не установлено, равно как и вины банка в причинении такого вреда.

Требования Черепанова С.С. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда заявлены преждевременно, являются предметом рассмотрения в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований н имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 5945,42 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика Черепанова С.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Черепанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д.1, ИНН 2801015394, дата регистрации в качестве юридического лица - 12.05.1991 г.) задолженность по договору кредитования № от 05.12.2017г. по состоянию на 08.08.2019 г. в сумме 274542,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5945,42 рублей, а всего 280487 (двести восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении встречного иска Черепанова С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного

суда Калининградской области Н.Н. Гриценко