Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2012 ~ М-3781/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кургиной Е.В. к ТСЖ «Надежда» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

     Истица Кургина Е.В. обратилась в суд к ТСЖ «Надежда» с иском о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика произвести ремонт крыши.

    В обоснование своих требований истица указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>

     Для управления многоквартирным домом по указанному адресу было создано ТСЖ «Надежда». Являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению потребителю услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм, установленных нормативами и условиями договора.

    Свои обязанности истица выполняет в полном объёме и регулярно оплачивает коммунальные услуги, в том числе за ремонт и содержание жилья. Однако ответчик ненадлежащим образом содержит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в квартире истицы произошло пролитие с кровли, в результате чего очень сильно была повреждена внутренняя отделка одной комнаты.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». По заключению эксперта стоимость восстановительных работ и материалов составила <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истица уплатила <данные изъяты> рублей.

    В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истицы повторно произошло затопление с кровли, в результате чего пострадала кухня и вторая комната. По заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истица уплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией г. Самары составлен акт осмотра и фиксации повреждений квартиры от обоих пролитий.

    На требование истицы о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик не отреагировал.

    На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку исполнения требований истицы составила <данные изъяты> рублей.

    По вине ответчика истица и её семья проживают в сырой квартире, на стенах образовался грибок, квартира находится в плачевном состоянии, в связи с чем, истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    За юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке документов, истица уплатила <данные изъяты> рублей.

     В связи с изложенным истица просила взыскать с ТСЖ «Надежда» сумму причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертных заключений <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги связи в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика произвести заделку межпанельных швов квартиры № и ремонт кровли на квартирой <адрес>.

    В судебном заседании истица и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Е. исковые требования поддержали в полном объёме, уточнили лишь в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>. Дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика, ТСЖ «Надежда», председатель товарищества З., исковые требования признал частично на половину суммы материального ущерба, считает, что сумма ущерба завышена, согласен произвести ремонт кровли, в остальной части исковые требования не признал, просил учесть, что ремонт в квартире истицы был сделан лет 40 назад, истица нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности бывают по 3-4 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ. был произведен латочный ремонт крыши, а протекала она в марте, после таяния снега. Снег с крыши в прошлом году не убирали.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Яковлева М.В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу было создано ТСЖ «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истицы произошел залив с кровли дома, что подтверждается актом Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Указанным актом установлены следующие повреждения в квартире истицы: наличие сухих и влажных следов протечек на стене у окна и на потолке в жилой комнате площадью 12 кв.м., отслоение, отхождение обоев на стене и потолке в комнате площадью 12,7 кв.м., наличие сухих и влажных следов протечек в жилой комнате площадью 18 кв.м., отслоение, отхождение обоев на стене у окна площадью 18 кв.м., наличие сухих и влажных следов протечек в помещении кухни на стене над окном и в углах.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», стоимость восстановительного ремонта в помещении комнаты 12,7 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом физического износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», стоимость восстановительного ремонта в помещении комнаты 17 кв.м. и кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом физического износа составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р. подтвердил данное им заключение, показал, что при определении суммы ущерба износ рассчитывался на материалы, на работы износ не насчитывается. Окна в квартире содержали следы воздействия воды: гниение, следы потеков, пятна коричневого цвета и разбухания материала, т.е. это следы, не характерные для физического износа при обыкновенном использовании. В данном случае им было установлено, что ремонтировать окно нецелесообразно, поэтому оно подлежит замене. В квартире имеются и другие оконные блоки, не поврежденные. Уровень физического износа им определялся не на глаз, а в соответствии с методическим рекомендациями, которые отражены в таблице.

Судом установлено, что причиной залива <адрес> явилась неисправность кровельного покрытия, что следует из показаний представителя ответчика, который подтвердил наличие расхождений межпанельных швов над квартирой истицы, а также проведение ремонтных работ по ремонту кровли, которые к результату не привели, явились причиной неоднократных заливов квартиры.

    В соответствии с п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из изложенного следует, что обязанность по обслуживанию и ремонту кровли <адрес> по п<адрес> возложена на ТСЖ «Надежда», указанную обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустил неисправность кровельного покрытия что привело к протечкам в квартире № указанного дома и причинению собственнику квартиры материального ущерба.

На основании изложенного требования истицы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кургина Е.В. обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры (л.д.13).

     Установлено, что её требование о возмещении ущерба не было выполнено, в связи с чем, она обратилась в суд, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в сумме заявленных истицей требований – <данные изъяты> рублей.

    Также установлено, что до настоящего времени повреждение кровли дома <адрес> должным образом не устранено.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес ТСЖ «Надежда» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин протечек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель ответчика показал, что указанное предписание не получал, следовательно, оно ответчиком не исполнено.

    В связи с изложенным на ответчика подлежит возложению обязанность по ремонту кровли над квартирой № указанного дома.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Судом установлено, что в результате действий ответчика истице причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации, с учётом принципов разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

     Поскольку ответчиком требование потребителя о возмещении причинённого ущерба в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу Кургиной Е.В. подлежит взысканию штраф в сумме: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по составлению экспертных заключений в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги связи в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

    В удовлетворении требования о возмещении расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана не по данному конкретному делу, а на представление интересов доверителя и в других органах и учреждениях, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кургиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу Кургиной Е.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги связи в сумме <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Обязать ТСЖ «Надежда» произвести ремонт кровли над квартирой № дома № по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2012г.

Председательствующий:        (подпись)                Е.В. Фокеева.        

    Решение вступило в законную силу _________________________________________

    Копия верна.                Судья:

                            Секретарь: