Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2015 ~ М-325/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Поселок Нижний Ингаш                 24 августа 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.,

при секретаре – Гавриляк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Шабанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования мотивированы тем, что 08 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шабановой М.В. Указанный автомобиль принадлежит истцу, ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № и автомобиля <данные изъяты> под управлением Г; ответственность застрахована в ЗАО «Надежда» страховой полис ССС №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управляющего автомобилем <данные изъяты>. После получения всех необходимых документов истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако, ООО «Росгосстрах» выплату не произвело. Истец обратился за юридической помощью к юристу и оплатил за услуги анализа документов 2000 руб., услуги организации независимой оценки 9 800 руб. и услуги составления претензии 5000 руб. Затем в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец совместно с юристом провел независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 450 640 рублей. 29.06.2015 года юрист истца в соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 в ред. от 04.11.2014 г. подготовил и направил претензию в ООО «Росгосстрах». В предусмотренный законом срок ООО «Росгосстрах» выплату не произвела. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы истца в размере 7 000 рублей, которые были оплачены за анализ документов и составление претензии, расходы понесенные в связи с оформлением генеральной доверенности в размере 1400 рублей; расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению искового заявления в суде в размере 15000 рублей; расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 500 рублей; расходы, потраченные на проведение независимой экспертизы в размере 9800 рублей,; штраф в размере 50% от присужденной суммы и моральный вред в размере 5000 рублей в связи в неисполнением ООО «Росгосстрах» своих обязанностей.

В связи с тем, что ответчик 14 июля 2015года, согласно выписке из лицевого счета по вкладу на счет Шабанова А.В., перечислил 120 000 рублей, истец предоставил в суд заявление об уточнении требований, согласно которых просит суд взыскать с ответчика в его пользу: штраф в размере 50% от суммы полученного страхового возмещения, в размере 60000 рублей ( 120 000 руб.:2); расходы, понесенные истцом за получение заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей; расходы, понесенные истцом за оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1400 рублей, а также оплату его услуг в размере 15 000 рублей; расходы на услуги представителя по анализу документов и составлению претензии 7000 рублей 00 копеек; расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде 15 000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей в связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей в добровольном порядке.

Истец Шабанов А.В. и его представитель Пархоменко А.А. (по доверенности), надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Шабанов предоставил заявление согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил возражение, согласно которого с исковыми требованиями Шабанова А.В. не согласен, поскольку при его обращении с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком своевременно были предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений. Ответчик в добровольном порядке, в установленный законом срок, произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Считает, что в связи с добровольной оплатой ответчиком заявленных истцом сумм, штраф взысканию не подлежит. В случае взыскания штрафа просят применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф, так как со стороны ответчика нарушения отсутствуют. Убытки по оплате оценки не могут подлежать взысканию, так как при их взыскании будет превышен лимит ответственности страховой компании. Судебные расходы по оплате услуг представителя считает необоснованно высокими, которые, должны быть уменьшены до разумных пределов. Согласно п. 3 ст.16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. согласно п. 15 ст. 5 закона № 223-ФЗ положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы страхователя на проведение независимой технической экспертизы, определивший размер страховой выплаты, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Иные расходы, связанные с досудебным урегулированием, возмещению не подлежат, в том числе расходы, потерпевшего на оплату почтовых и нотариальных услуг, а также на правовое сопровождение такого урегулирования (расходы по составлению претензии). В связи с добровольной оплатой, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: Шабанова М.В., Г, ЗАО «Надежда», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, своих представителей в суд не направили в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233,167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, 08 марта 2015 года в 14 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим Шабанову А.В., под управлением Шабановой М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Г, принадлежащим ему. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.03.2015 года

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД МУМВД России г. Красноярска, установлено нарушение Г п.13.9 ПДД, он признан виновным по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность автомобиля истца, как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»; ответственность автомобиля Г, как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована в ЗАО «Надежда».

Изучив материалы административного и гражданского дела, с учетом объяснений участников ДТП: Шабановой М.В. и Г, данных в ходе административного расследования, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Г пункта 13.9 ПДД РФ, который, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся преимуществом правил проезда перекрестков, допустил столкновение с данным автомобилем под управлением Шабановой М.В.

Согласно п.1.3, 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение водителем Г<данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП 08 марта 2015 года являлся Шабанов А.В., автомобиля <данные изъяты> – Г, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность Шабанова А.В., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № Г в ЗАО «Надежда» по полису ССС №

После ДТП, имевшего место 08 марта 2015 года Шабанов А.В. 13 марта 2015 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка с приложением всех необходимых документов. Заявление принято ответчиком 13 марта 2015 года.

29 мая 2015 года ООО «Росгосстрах» в осуществлении прямого возмещения убытков Шабанову А.В. отказано.

Шабанов А.В. обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности». Согласно экспертного заключения № 00305/15 от 25 июня 2015 года, на основании проведенного 11 июня 2015 года осмотра транспортного средства, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, с учетом его износа составила 450 640 рублей.

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного отчета о размере восстановительного ремонта, у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма оценки восстановительного ремонта является явно завышенной, или того, что оценка проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

При установлении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25/04/2002 года (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Банком России 19.09.2014 N 431-П утверждены "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившие в законную силу 10.10.2014 года со дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1007 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, общий размер ущерба истца определяется в 120000 рублей, что находится в пределах лимита ответственности страховой компании в 120000 рублей согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В противном случае возмещение убытков без учета износа заменяемых деталей и запасных частей повлечет неосновательное обогащение лица, поскольку запасные части, устанавливаемые на автомобиль, являются новыми, то есть не с той же степенью износа, которая имелась у поврежденных деталей, и, соответственно, владелец автомобиля улучшает свое имущество за счет причинителя вреда.

29 июня 2015 года Шабанов А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, требуя выплатить сумму ущерба в размере 450640 рублей, а также возместить расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9800 рублей, расходы за оформление генеральной доверенности в размере 1400 рублей.

По истечении установленного срока на удовлетворение претензии, не получив ответа, истец Шабанов А.В. 09.07.2015 года обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 120000 рублей, а также понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом и его представителем суду не предоставлен страховой полис ССС № (суд неоднократно возлагал на истца обязанность по предоставлению в суд страхового полиса), учитывая, что страховая компания ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от 13.07.2015 года произвела выплату денежных средств в размере 120000 рублей на расчетный счет истца Шабанова А.В., суд признает страховой суммой в пределах которой страховщик ООО «Росгосстрах» при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, сумму не более 120000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 120000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. Однако учитывая, что согласно платежному поручению № 487 от 13.07.2015 года, ответчиком удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, сумма 120000 рублей перечислена 13.07.2015 года на счет истца №, а 27.07.2015 года истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, где требования о взыскании ущерба в размере 120000 рублей не поддержал, указав на их удовлетворение ответчиком после подачи иска в суд, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

13 марта 2015 года Шабанов А.В. после ДТП обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Заявление принято ответчиком 13 марта 2015 года, в этот же день истцу выдано направление на проведение технической экспертизы.

25 июня 2015 года ООО «Департамент оценочной деятельности» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование Шабанова А.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание виновные действия страховой компании при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить ко взысканию в пользу Шабанова А.В. с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1400 рублей, несение которых подтверждено представленной доверенностью от 04.06.2015 года, а также 500 рублей - расходы истца, оплаченные за заверенную копию экспертного заключения, что подтверждается квитанцией от 06.07.2015 года, поскольку данные расходы относятся к судебным и необходимы были истцу для подтверждения требований, заявленных в исковом заявлении.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом оплачено Пархоменко А.А. за анализ документов и составление досудебной претензии в размере 7000 рублей, составление искового заявления и сопровождение данного искового заявления в размере 15000 рублей, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 29.06.2015 года и от 06.07.2015 года.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, а также того, что представитель истца не принимал участие при подготовке к судебному заседанию и в судебных заседаниях, объема работы представителя истца при составлении претензии и искового заявления, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг в разумных пределах, в сумме 8000 рублей, в том числе: 2000 рублей за анализ документов, 2000 рублей за составление претензии и 4000 рублей за составление искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исчисление штрафа надлежит произвести исходя из заявленного истцом размера страховой выплаты – 120000 рублей, следовательно, со страховщика, который в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, необходимо взыскать штраф в пользу Шабанова А.В. в размере 50% от размера страховой выплаты, что составляет 60000 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ, по исковым требованиям не имущественного характера (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шабанова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шабанова А. В. страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Решение суда в этой части не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шабанова А. В.: компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1400 рублей; расходы истца, оплаченные за заверенную копию экспертного заключения в размере 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей; штраф в размере 60000 рублей, а всего 70900 (семьдесят тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: