Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4851/2016 от 23.03.2016

КОПИЯ

Дело № 2-4851/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

с участием представителя истца Дидусь ФИО11

ответчика, его представителя Степаняна ФИО12., третьего лица Мисник ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова ФИО14 к Миснику ФИО15 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 145 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 277 352 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 435 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство ответчика до настоящего времени в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 1 145 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании относительно исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых договор займа является притворной, а следовательно ничтожной сделкой, поскольку между Мисник ФИО. и истцом в этот же день был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, договор займа был оформлен между истцом и ответчиком с целью скрыть получение истцом платы по договору переуступки прав, который фактически являлся платным, хотя в самом договоре это не отражено. Также ответчик суду пояснил, что договор уступки прав был оформлен на его супругу, поскольку он не хотел афишировать, что занимается коммерческой деятельностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в производстве по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика Мисник ФИО., которая в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что ей известны обстоятельства подписания договора займа, который был оформлен в связи с тем, что по договору уступки прав по договору аренды земельного участка сторонами оговаривалась плата за такую уступку, однако истец настаивал на том, чтобы условие о такой плате было оформлено договором займа, фактически по договору займа какие-либо денежные средства переданы не были.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор займа. Согласно договора ответчик до подписания договора получил от истца денежные средства в размере 1 435 000 руб., вернуть обязался указанную сумму в рассрочку: 130 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 305 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 - до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между Олейниковым ФИО. и Мисник ФИО подписан договор уступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес> Согласно договора уступки Олейников ФИО. передал Мисник ФИО. все права и обязанности по договору аренды, плата за уступку в договоре не указана.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является директором ООО «Град», которое занимается в том числе и деятельностью в области права. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратились Олейников ФИО. и Мисник ФИО за помощью в оформлении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за плату, размер платы был между ними согласован. Услуга по оформлению ею была оказана, при этом Олейников настоял на том, чтобы сведения о плате за уступку прав и обязанностей не были указаны в договоре, а был составлен отдельно договор займа, Мисник на такие условия был согласен. Она составила два договора: договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и договор займа, договоры были подписаны сторонами в её присутствии, фактически заемных денежных средств Олейников Миснику не передавал.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положения вышеуказанной правовой нормы.

Показания свидетеля ФИО8 подробны и последовательны, оснований для заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не установлено, из выписки из ЕГРП следует, что она действительно является директором ООО «Град», оказывающего услуги в области права, в договоре займа имеется отметка о составлении данного договора именно свидетелем, содержится её подпись и печать ООО «Град». Показания свидетеля также согласуются с письменными доказательствами и пояснениями ответчика и третьего лица. Доказательств, опровергающих доводы ответчика суду истцом не предоставлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о притворности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как между сторонами сложились не заемные обязательства, а правоотношения по уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес> которые подлежали оплате ответчиком путем оформления договора займа, договор займа фактически прикрывает собой обязательство по оплате уступки прав.

При таких обстоятельствах исковые требования Олейникова ФИО о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Олейникова ФИО к Миснику ФИО о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 4851/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Ю.А. Ниотбакова