Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2011 ~ М-1118/2011 от 02.02.2011

                              Дело № 2-1922/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             С.В. Беляевой,

при секретаре                                                          Д.А. Лищук,

с участием истца         В.В. Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Виктории Владимировны к Калинину Алексею Михайловичу, УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина В.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** является собственником квартиры *** г.Благовещенска. С *** года состояла в гражданском браке с ответчиком Калининым А.М., которого в *** году зарегистрировала в квартире *** г.Благовещенска. В *** году брак с ответчиком Калининым А.М. был зарегистрирован. В данном жилом помещении кроме ответчика прописан ее, истца, *** АА В связи с тяжелым состоянием здоровья, часто проходила лечение в медицинских учреждениях. Перед третьей операцией, а именно в *** года, ответчик добровольно выехал из ее, истца, квартиры. *** в судебном порядке брак между ней и Калининым А.М. расторгнут. Добровольно снять сведения о своей регистрации в квартире *** г.Благовещенска ответчик отказывается. В настоящее время создал новую семью, проживает по *** г.Благовещенска. В связи с прекращением семейных отношений, выездом из спорной квартиры ответчик утратил право пользования квартирой *** по *** г.Благовещенска. Просит признать Калинина А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, ***, обязать УФМС по Амурской области снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Калинина В.В. на иске настаивала. Суду пояснила, что на момент получения квартиры *** г.Благовещенска в наследство и оформления права собственности на нее с ответчиком в браке не состояла. Брак был зарегистрирован в *** года, расторгнут *** по решению суда. Ответчик ушел из дома ***. Вещи Калинина А.М. находились на веранде, он их не забирал, после того, как он, придя в данное жилое помещение, сам привел вещи в негодность, по телефону распорядился, чтобы она, истец, их выбросила, высказав свое намерение их не забирать. Попытки вселения ответчик не предпринимает, выписываться из квартиры добровольно не хочет. На вопросы суда истец Калинина В.В. пояснила, что у ответчика имеется жилье за городом, принадлежащее его матери, имеется две квартиры у его сожительницы. Выехал Калинин А.М. из квартиры самостоятельно, добровольно во время ее, истца, нахождения в больнице, оставил ключи от квартиры. Несколько раз приходил в спорную квартиру, но без цели проживания, при этом скандалил, ругался.

Ответчик Калинин А.М., представитель ответчика УФМС по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира *** г.Благовещенска находится в собственности Калинина В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***, свидетельством о государственной регистрации права от *** ***.

Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее *** АА, *** года рождения и Калинин А.М., *** года рождения, что усматривается из справки, выданной МП г.Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от ***.

Из иска, доводов истца в судебном заседании следует, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с *** года. До расторжения брака с истцом выехал из жилого помещения. С этого времени ответчик в квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимал, оплату за жилье и предоставленные коммунальные услуги не производит, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам.

Обстоятельства фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольного выезда из спорного жилого помещения подтверждены, помимо доводов истца, свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Цюк В.Н. пояснила, что является матерью истца. Ее дочь Калинина В.В. проживает в квартире *** г.Благовещенска. Эта квартира приобреталась для дочери, а после смерти отца истец получила квартиру по наследству. Ответчик Калинин А.М. проживал в данной квартире с *** года, но прописан не был, так как квартира еще не принадлежала Калининой В.В.. В *** года дочь прописала ответчика в квартире. Вместе они проживали до *** года. В *** - *** года, когда *** лежала в больнице, Калинин А.М. ушел от нее, выехал из квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что она с детства дружит с истцом. Калинина В.В. проживает в квартире *** г.Благовещенска. Бывший муж истца Калинин А.М. с *** года в спорной квартире не проживает. Со слов истца, он ушел к другой женщине. Вещей ответчика в квартире не имеется. Попытки вселения в квартиру Калинин А.М. не предпринимал.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не противоречат друг другу и пояснениям истца, а также материалам дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, состоял с ней в зарегистрированном браке и проживал одной семьей, и, следовательно, в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ***, брак между супругами Калиниными расторгнут ***.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30, п. п. 1, 4 ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из анализа данных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем, а сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения предусмотрено только в случаях, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, иных же оснований предусматривающих сохранение за данным лицом прав на жилое помещение, в случае прекращения семейных отношений, указанной правовой нормой не предусмотрено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Калинин А.М. не является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры *** г.Благовещенска, с *** года фактически семейные отношения прекращены, ответчик выехал из спорного жилого помещения, а в *** года брак между сторонами был расторгнут. В указанном жилом помещении ответчик не проживает, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимает, ключи от квартиры не требовал, бремени расходов по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется. При этом добровольно снять сведения о себе с регистрационного учета по указанному адресу не желает.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не является, в силу ст.31 ЖК РФ, членом семьи собственников жилого помещения, между собственником и бывшим членом семьи собственника не заключено соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, ответчик не проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении, с момента выезда из квартиры не пытался вселиться в жилое помещение, не несет бремени расходов по содержанию данного жилого помещения, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия возможности обеспечения себя иным жилым помещением, иные основания приобретения или осуществления права пользования указанным жилым помещением помимо права пользования на правах члена семьи собственника жилого помещения, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Калинина А.М. утратившим право пользования указанным жилым помещением - квартирой *** по *** г.Благовещенска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом учитывается, что регистрация Калинина А.М. в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку вынуждает ее нести дополнительные расходы по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги, начисление которых осуществляется с учетом ответчика, кроме того, истец не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ *** от *** в последующих редакциях «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** в последующих редакциях, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация и снятие граждан с регистрационного учета производится органами внутренних дел.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Таким образом, требование Калининой В.В. о возложении на УФМС по Амурской области обязанности снять сведения о регистрации ответчика Калинина А.М. с регистрационного учета по адресу: г.Благовещенск, *** также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с учетом правил ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика Калинина А.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калининой Виктории Владимировны удовлетворить.

Признать Калинина Алексея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в доме *** г.Благовещенска.

Обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Калинина Алексея Михайловича по адресу г.Благовещенск, ***.

Взыскать с Калинина Алексея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий      С.В. Беляева