Решение по делу № 33-5024/2017 от 02.05.2017

Судья Огурцова Н.А. 33-5024/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анищенко В.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о взыскании невыплаченного районного коэффициента, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Анищенко В.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15.02.2017, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю - Симанишиной А.Ю., судебная коллегия

установила:

Анищенко В.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Приморскому краю, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности ... отдела охраны ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, местом нахождения которого является территория администрации с. Чкаловское Спасского района Приморского края, расположенная в 30-километровой приграничной зоне края. Денежное довольствие выплачивалась ему с учетом районного коэффициента 1,2, а не 1,3, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченный районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю иск не признал, заявил о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 15.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Анищенко В.В. просит об отмене решения, указывает, что трехмесячный срок для обращения в суд не истек до внесения изменений в ст. 392 ТК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, следовательно, он поглощается годичным сроком и не является пропущенным.

В судебное заседание Анищенко В.В. не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Аналогичные положения закреплены в ст. 132 ТК РФ.

В силу ст. 148 ТК РФ ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В обязанность работодателя входит применение районного коэффициента при расчете заработной платы.

В соответствии с п. 7 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» к районам, в которых применяется коэффициент 1,3 относится Приморский край - поселки Кировский, Пограничный и Посьет, территории поселковых и сельских администраций, расположенные в 30-километровой приграничной зоне края.

Из материалов дела следует, что Анищенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности ... отдела охраны ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Судом установлено, что в указанный период выплата истцу денежного содержания осуществлялась с применением районного коэффициента 1,2.

Также судом установлено, что ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю находится в с. Чкаловское, Спасского района, Приморского края, расположенное в 30-километровой приграничной зоне Приморского края.

Согласно представленному ответчиком расчету разница в сумме денежного довольствия Анищенко В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1, 2 и 3 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (ч.4).

Часть 2 ст. 392 ТК РФ вступила в силу 03.10.2016 (п.4 ст.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Право работника требовать выплаты сумм районного коэффициента 1,3 возникло в дни, когда ему причитались выплаты денежного довольствия за текущий месяц.

В спорный период действовала прежняя редакция ст. 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд по спору о выплате районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Данных о наличии уважительных причинах пропуска срока истец суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом нормы материального права (ч.2 ст. 392 ТК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ), действовавшей на момент подачи иска и предусматривающей годичный срок, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку являются неправильным толкованием норм материального права.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то оснований для применения к спорным правоотношениям ч.1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 15.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи