Решение по делу № 2-200/2015 (2-10140/2014;) ~ М-13502/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-200/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2015г.                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Султановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаматовой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бин страхование» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мухаматова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Бин страхование» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., .... Истцу ответчиком был выдан полис №..., сроком до < дата >. < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно заключению независимой экспертизы ИП БНР стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ...., утрата товарной стоимости составила ... .... В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., штраф в размере ...% от суммы присужденной в пользу истца.

Истец Мухаматова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Султанова Э.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что обратились с претензией к ответчику < дата >., неустойка рассчитана за период с < дата >. по < дата >., то есть за ... дней.

Представитель ответчика ООО «Бин страхование», третье лицо Евсеев В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца - автомобилю марки ..., ..., а именно < дата >. в ... часов на ... в ..., Евсеев В.В., управляя указанным автомобилем, принадлежащем истцу, допустил столкновение со столбом на обочине дороги. Установлено, что данное транспортное средство застраховано в ООО «Бин страхование» по договору добровольного страхования имущества по риску «Хищение + Ущерб», что подтверждается полисом №... от < дата >... премия по договору составила ... руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии ... ... от < дата >. Данное событие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >г., приложив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения истцу. Как следует из письма ответчика истцу от < дата >. №..., в связи с тем, что она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по истечении срока действия договора страхования, в выплате страхового возмещения ей отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии тиках условий и требований в соответствии обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно отчетам №..., ... от < дата >г. ИП БНР стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет ...., утрата товарной стоимости составляет ... коп.

Суд считает данные отчеты №..., ... от < дата >г. ИП БНР допустимыми доказательствами, на которых суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данные отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчеты даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости.

Кроме того, указанные отчеты ответчиком не оспорены, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертных заключений, представленных истцом.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Бин страхование» < дата >. было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. (платежное поручение ... от < дата >.). Кроме того, < дата >. ответчиком доплачено страховое возмещение в сумме .... (платежное поручение ... от < дата >.) (с учетом расходов за оценку).

Поскольку расходы по оплате оценки полностью не оплачены, суд считает необходимым взыскать - ....

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от < дата > ... "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику < дата >., с претензией - < дата >.

Следовательно, с ООО «Бин страхование» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с < дата >. (день, следующий за последним днем рассмотрения претензии истца) по < дата >. (день определенный истцом) в размере ... руб., исходя из суммы страховой премии (... руб. * 3% * ... дней = ... руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Бин страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Мухаматовой Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - .... ((....).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Мухаматовой Р.Р. к ООО «Бин страхование» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Бин страхование» подлежат взысканию в пользу Мухаматовой Р.Р. судебные расходы по оплате представителя в разумных пределах - ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Бин страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требования нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаматовой Р.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин страхование» в пользу Мухаматовой Р.Р. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате услуг оценки в размере ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                           Т.М. Турьянова