Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-769/2019 ~ М-10330/2018 от 14.12.2018

Дело № 2а-769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Амурагрокомплекс» Ласкаревой Е.В., государственного инспектора государственной инспекции труда в Амурской области Клепиковой М.В., заинтересованного лица Герасименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Амурагрокомплекс» о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3157-2-18-И от 07.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурагрокомплекс» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, по результатам проверки ООО «Амурагрокомплекс», проведенной в период с 13.11.2018г. по 07.12.2018г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области было выдано предписание от 07.12.2018г. № 28/12-3157-2-18-И об устранении нарушений трудового законодательства с требованием оплатить Герасименко А.А. работу в выходные нерабочие и праздничные дни в количестве 92 дней за период с 2013 года по 2016 год в соответствии со ст. 153 и 140 ТК РФ. Полагает, что требование Государственной инспекции труда о выплате компенсации за неиспользованные дни отдыха (отгулы), которыми не воспользовалась Герасименко А.А. в период действия трудового договора является незаконным, поскольку Герасименко А.А. исполняла свои должностные обязанности в выходные и праздничные дни со своего личного согласия, с заявлением о предоставлении ей других дней отдыха до увольнения не обращалась, оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни произведена работодателем в соответствии с действующим законодательством в одинарном размере с учетом пожеланий работника. Предписание Государственной инспекции труда выдано не правомерно. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Предписание вынесено государственным инспектором по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Предписание не содержит в себе указание на то, какие именно обязательные требования законодательства нарушены юридическим лицом. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3157-2-18-И от 07.12.2018г.

В ходе судебного разбирательства представитель общества Ласкарева Е.В. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Клепикова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в настоящем случае имело место очевидное нарушение трудового законодательства, предписание вынесено законно и обосновано. Просила обратить внимание суда, что согласие работников отбирали формально, из документов следует, сначала изготавливался приказ о работе в выходные дни, после чего работники подписывали согласие, реального выбораполучить оплату в двойном размере либо оплату в одинарном размере и отгул у них не имелось.

В ходе судебного заседания Герасименко А.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ей была произведена оплата в однократном размере, фактически использовать отгулы не могла, так как работала одна без сменщика, не знала, что можно использовать возможность, просить оплату неиспользованных отгулов. Оплату за отработанные выходные дни получила в одинарном размере, при увольнении выплаты не произведены.

В настоящее судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела, Герасименко А.А. состояла в трудовых отношениях ООО «Амурагрокомплекс» на основании трудового договора от 28.04.2009 г. № 113 и приказа о приеме на работу от 28.04.2009 г. № 113п в должности заведующей хозяйством в Белогорском структурном подразделении. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлен оклад (тарифная ставка) в размере 2 197,80 рублей и надбавки: районный коэффициент в размере 20%, надбавка за стаж работы до 30%. На основании п. 5.3 трудового договора заработная плата, компенсационные, социальные и стимулирующие выплаты работнику производятся в порядке и сроки, установленные законодательством РФ и Положения «Об оплате труда и премирования рабочих и служащих ООО «Амурагрокомплекс». Согласно, дополнительного соглашения от 03.10.2013 г. № 2 к трудовому договору 14.03.2018 г. Герасименко А.А. переведена на должность диспетчера 1 категории. Условия оплаты труда не менялись. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 30.10.2018 г. 0000000205у трудовые отношения Герасименко А.А. с ООО «Амурагрокомплеск» прекращены.

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области на основании распоряжения № 28/12-3157-18-И от 12.11.2018г. в отношении ООО «Амурагрокомплеск» было установлено, что Герасименко А.А. за период с 2013 по 2016 года привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 95 дней, при этом за 1 день работы в выходные и праздничные дни ей был предоставлен 1 день отдыха, за 2 дня произведена оплата в повышенном размере. В связи с чем Государственной инспекцией труда в Амурской области было установлено нарушение ст. 153 ТК РФ в части не оплаты 92 дней работы Герасименко А.А. в выходные и нерабочие праздничные дни.

07.12.2018г. в адрес ООО «Амурагрокомплеск» Государственной инспекцией труда в Амурской области было выдано предписание 28/12-3157-2-18-И с требование оплатить Герасименко А.А. работу в выходные нерабочие дни и праздничные дни в количестве 92 дней за период с 2013г. по 2016г., с которым ООО «Амурагрокомплекс» не согласилось.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, оплата груда в выходные и нерабочие праздничные дни работникам, труд которых оплачивается, но дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 4.2.7 правил внутреннего трудового распорядка работы, утвержденных 20.07.2011г. директором ООО «Амурагрокомплекс», привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством, с обязательного письменного согласия работника. Обоснованность привлечения работника к работе в выходные дни и нерабочие праздничные дни руководитель структурного подразделения представляет руководителю общества в виде служебной записки с описанием необходимости принятого решения, с письменного согласия работника на эти работы и способом компенсации отработанного времени.

Из материалов дела следует, что Герасименко А.А. за период с 2013 по 2016 года привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 95 дней, при этом за 1 день работы в выходные и праздничные дни ей был предоставлен 1 день отдыха, за 2 дня произведена оплата в повышенном размере, что не оспаривается сторонами по делу.

26.10.2018 года Герасименко А.А. обратилась с заявлением на имя директора ООО «Амурагрокомплекс» об оплате отработанных выходных и праздничных дней, в чем Герасименко А.А. было отказано.

Между тем, Герасименко А.А. при увольнении на основании ст. 140, 153 ТК РФ подлежала оплате работа в выходные нерабочие и праздничные дни в количестве 92 дней за период времени с 2013г. по 2016г.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Под государственным контролем (надзором) в статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями требований, установленных нормативными актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок.

В соответствии со ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Полномочия государственной инспекции труда установлены ст. 356 ТК РФ и включают в себя осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализу обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятию мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан и т.д.

Права государственных инспекторов труда закреплены статьей 357 ТК РФ, в силу которой государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранений нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Обязанности работодателя перечислены в статье 22 ТК РФ, а именно: работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет очевидные правонарушения трудового законодательства.

В ходе проведенной проверки государственным инспектором было установлено явное и очевидное нарушение трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Амурагрокомплекс», а именно отсутствие оплаты Герасименко А.А. за работу в выходные нерабочие и праздничные дни в количестве 92 дней за период с 2013г. по 2016г. Указанное выявленное нарушение не может быть расценено как разрешение спора о праве, поскольку в данном случае обязанность работодателя, возложенная на него в силу прямого указания закона, не была выполнена.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что Государственной инспекцией труда нарушения требования пункта 87 Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н, поскольку в предписании 28/12-3157-2-18-И от 07.12.2018г. содержатся ссылки на ст. 153 и ст. 140 ТК РФ, являющегося федеральным законом, а также указано конкретное требование, которое подлежит выполнению.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Амурагрокомплекс» о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3157-2-18-И от 07.12.2018г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года

Судья Т.А. Коршунова