Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2018 ~ М-133/2018 от 20.04.2018

Дело № 2а -156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Новохоперск                                                 25 апреля 2018 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

        с участием помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучеровой С.Е.,

        представителя административного истца ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Золотарева Н.С., действующего на основании доверенности № 6705 от 23 апреля 2018г.,

        административного ответчика Каркачева Н.С.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области к Каркачеву Н.С. о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений на срок административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Каркачеву Н.С. (далее – административный ответчик) о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений на срок административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что Каркачев Н.С. осужден приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.11.1990г. по ч.3 ст. 117, ч.1 ст. 206 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима.

Приговором Воронежской областного суда от 20.11.1998г. с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.07.1999г., постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.11.2000г., постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 01.09.2008г. и постановлением этого же суда от 21.07.2015г. Каркачев Н.С. осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 19 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 14.12.2016 г., вступившим в законную силу 27.12.2016г., в отношении Каркачева Н.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие административные ограничения: - обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - запрещение пребывание в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, - запрещение пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ г. Каркачев Н.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Каркачев Н.С. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, а ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переменой места жительства - в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора, ему разъяснены его права и обязанности под роспись, оформлено предупреждение о недопущении им нарушений ограничений установленных решением Панинского районного суда от 14.12.2016г.

Административный истец считает, что за время нахождения на профилактическом учете в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Каркачев Н.С. не доказал, что встал на путь исправления, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, за период 2017г. трижды привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления,не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

В связи с этим административный истец просит продлить срок административного надзора и дополнить административные ограничения на срок административного надзора в отношении административного ответчика в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях и запрета выезда за пределы территории Воронежской области.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Золотарев Н.С. иск поддержал по основаниям, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Каркачев Н.С. в судебном заседании административное исковое заявление признал и пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, административные ограничения, установленные решением суда, нарушил по неуважительным причинам. Не возражает против установления дополнительных административных ограничений.

Прокурор считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

    В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о проведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7 указанного Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьи 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    Как следует из материалов дела, приговором Воронежского областного суда от 20.11.1998г. с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.07.1999г., постановлением Президиума Верховного суда от 01.11.2000г., постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 01.09.2008г. и постановлением того же суда от 21.07.2015г., Каркачев Н.С. осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 19 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 14.12.2016г. в отношении Каркачева Н.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ Каркачев Н.С. освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Каркачев Н.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, определена явка на регистрацию в ОМВД каждый первый и третий понедельник каждого месяца до 17 час. 00 мин., он предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и недопустимости совершение административных правонарушений, в связи с чем оформлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Каркачев Н.С. сменил место жительства и стал проживать на территории Новохоперского района Воронежской области в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Каркачев Н.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области по месту своего жительства ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, определена явка на регистрацию в ОМВД по Новохоперскому району Воронежской области 05 и 20 числа ежемесячно в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., он предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и недопустимости совершение административных правонарушений.

Несмотря на это, в период 2017г. Каркачев Н.С. трижды был привлечен к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений против порядка управления (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области от 04.10.2017 года Каркачев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области от 20.12.2017 года Каркачев Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 02 суток.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и административным ответчиком не оспорены.

По месту отбывания наказания и со стороны участкового уполномоченного полиции Каркачев Н.С. характеризуется отрицательно (л.д. 36, 58).

Согласно справке Каркачев Н.С. на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, исходя из характера совершенных Каркачевым Н.С. преступлений, обстоятельств дела, его личности, образа жизни, поведения после освобождения из мест лишения свободы, неоднократного совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для продления административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГг., однако фактически проживает по адресу: <адрес>, где снимает квартиру.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что административный ответчик проживал без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что установление ему дополнительно такого вида административного ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Воронежской области в данном случае является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░                ░.░. ░░░░░░