Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2021 от 11.06.2021

                Дело № 1-186/2021 УИД 66RS0028-01-2021-001107-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                   01.09.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., с участием государственных обвинителей Уткина В.С., Бахаревой Е.В., подсудимого Картазаева Е.О., защитника в лице адвоката Помыткиной О.А., потерпевшего Юшкова А.В., его представителя – адвоката Мохнашина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Картазаева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего без оформления трудового договора на строительстве, зарегистрированного по    адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Картазаев Е.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Картазаев Е.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № № дома № № по улице <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нетрезвому Юшкову А.В., с целью причинения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Юшкова А.В. и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, подошел к сидящему на табурете нетрезвому Юшкову А.В. и умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой по телу, а затем ударил Юшкова А.В. кулаком руки не менее одного раза по голове слева, отчего Юшков А.В. упал на пол.

После этого Картазаев Е.О. на следующий день, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел в квартиру № № дома № № по улице <адрес> и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Юшкову А.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Юшкова А.В. и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, умышленно не менее двух раз ударил Юшкова А.В. кулаками по голове и не менее одного раза коленом ноги по телу в область грудной клетки. Своими преступными действиями Картазаев Е.О. причинил Юшкову А.В.    согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, отеком и дислокацией головного мозга, параорбитальной гематомы слева, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни».

      Картазаев Е.О. вину в совершении преступления не признал, считает, что от его действий-двух пощечин- не могли наступить такие последствия, не может назвать причин для его оговора кем-либо из допрошенных судом лиц. Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть мать Пайвина Н.А., которая проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Юшковым А., которые систематически употребляют спиртные напитки. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит за давностью, в дневное время он вместе с братом Пайвиным Р. с работы возвращались домой, от него стало известно, что Юшков А. причинил побои их матери, когда - Пайвин Р. не уточнял. Он сказал Пайвину Р., что нужно поговорить с Юшковым А., чтобы подобного не повторялось, предложил Пайвину Р. сходить с ним. В этот же день в вечернее время он и Пайвин Р. пришли к матери. Когда зашли в квартиру, то он увидел, что Юшков А. сидит на табурете на кухне. Мать он не видел, возможно, что ее не было. Юшков А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он встал перед Юшковым А. и попросил его подняться, чтобы поговорить. На лице у Юшкова А. каких-либо телесных повреждений не было. Юшков А. продолжал сидеть и молчать, сделал вид, что не замечает его. Он слегка толкнул Юшкова А. рукой в плечо, чтобы тот обратил на него внимание, но Юшков А. продолжал сидеть. Ему не понравилось, что Юшков А. не реагирует на его слова, а также то, что причинил матери телесные повреждения, поэтому он, разозлившись на Юшкова А., один раз правым кулаком ударил того по лицу или голове, точно не помнит, слева. Юшков А. упал на пол, на правый бок. Он в грубой форме сказал Юшкову А., что ударил его за то, что он причинил побои его матери. Он не видел, ударялся ли Юшков А. при падении головой об пол, либо какой-то другой предмет. Он сказал Юшкову А., что если он снова причинит его матери побои, то он снова придет и ударит его. Пайвин Р. сказал, чтобы он больше Юшкова А. не бил, что разговаривать бесполезно, предложил ему уйти. Он и Пайвин Р. взяли Юшкова А. под руки, подняли и усадили на табурет. Он припоминает, что на лице у Юшкова А. появилась ссадина, но где именно не помнит, скорее всего, слева, допускает, что она могла образоваться от его удара. После этого он и Пайвин Р. ушли домой. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с матерью, и узнал, что Юшков А. находится в ЦГБ <данные изъяты> с травмой головы. Он допускает, что он еще раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходил и причинял телесные повреждения Юшкову А., не менее двух раз ударил Юшкова А.В. по голове руками и не менее одного раза коленом ноги в область груди. Он допускает, что такое могло быть, что он, действительно, после дня причинения Юшкову А.В. телесных повреждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, мог прийти снова к Юшкову А.В. и ударить его не менее двух раз руками по голове и не менее одного раза коленом в область груди. Такое могло быть вследствие того, что у него не получилось с Юшковым А.В. поговорить в первый раз по факту причинения матери телесных повреждений, он не мог успокоиться, он все время думал об этом, ему было обидно за мать, он хотел поговорить с Юшковым А., он не хотел, чтобы тот обижал его мать. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, это никак не повлияло на его действия, если бы он находился в трезвом состоянии, то сделал бы то же самое. Показания Кочурина Е.А. он подтверждает в полном объеме, полностью согласен с ними. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации признает. Допускает, что от его ударов у Юшкова А.В. могли образоваться данные телесные повреждения. Он физически сильнее и крепче Юшкова А.В. В содеянном он раскаивается (л.д. 99-100, 108). После оглашения подсудимый подтвердил, что подписывал данные протоколы допроса.

Вина Картазаева Е.О. подтверждается также совокупностью исследованных доказательств, в силу чего - сомнений у суда не вызывает.

                                                                                     Из рапорта помощника дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 поступил звонок от медсестры ЦГБ о том, что за медицинской помощью в приемное отделение ЦГБ <данные изъяты> обращался Юшков А.В., ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>, диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.6).

В тот же день было осмотрено помещение квартиры №№ дома № № по ул. <адрес>, в которой действительно имеется кухня, различная мебель, квартира оборудована окнами. Протокол осмотра места происшествия снабжен фотоиллюстрациями и объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления (л.д.8-14).

    Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой справа, отеком и дислокацией головного мозга, параорбитальная гематома слева у Юшкова А.В. могли быть причинены в результате, как минимум, однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Перелом 6-го левого ребра у Юшкова А.В. причинен в результате, как минимум, однократного воздействия — удар, давление и пр. тупым твердым предметом, в срок не менее чем за 10-12 суток до обращения в <данные изъяты> ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ года и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения у Юшкова А.В. могли образоваться при ударе (ударах) кулаком руки, ногой (ногами) в область лица, головы, туловища слева (л.д.40-41). Заключение эксперта не противоречит показаниям участвующих в деле лиц о времени, способе причинения тяжких телесных повреждений, сторонами не оспаривалось, выводы, изложенные в нем, сомнений у суда не вызывают, были подтверждены судмедэкспертом Васильевым О.А., в том числе и по давности. Эксперт также указал, что полученные повреждения позволяли потерпевшему передвигаться, черепно-мозговые изменения не ярко выражены, объем параорбитальной гематомы в медицинской карте описан не был, зафиксировано скопление субдуральной жидкости <данные изъяты> мм, это не объем, а толщина. При объеме более <данные изъяты> идет развитие, когда человек не может передвигаться, в иных случаях человек может не замечать развитие гематомы. Местом приложения силы образовавшейся травмы может быть любая часть головы. Не обязательно обладать специальными навыками для причинения обнаруженных телесных повреждений, их можно причинить даже и бесконтактно, от прикосновения пальцем, у людей могут быть такие способности, о которых они и не знают.

         Потерпевший Юшков А.В. показал, что проживает совместно с матерью подсудимого по адресу: <адрес>. Он очнулся в больнице. Помнит приход Картазаева, что он ударил его. Знает о случившемся со слов Пайвиной Н.А., сообщившей, что в больницу он попал из-за того, что ударил ее, а Картазаев за нее заступился. У него нет претензий к подсудимому, Картазаев извинился перед ним. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ему рассказала Пайвина Н.А., что в ДД.ММ.ГГГГ, он и Пайвина Н. распивали спиртное на кухне своей квартиры, между ними произошел конфликт, в ходе которого он толкнул Пайвину Н., она упала и ударилась головой о плиту. Об этом узнал Картазаев Е. Отношения между ним и Картазаевым Е. всегда были нормальными. В связи с этим Картазаев Е. причинил ему телесные повреждения, несколько раз ударив его по голове руками и ногами, это ему известно со слов Пайвиной Н. Также Пайвина Н. ему пояснила, что она пыталась оттащить совместно с Кочуриным Е. от него Картазаева Е. Пайвина Н. ему сказала, что Картазаев Е. причинил ему телесные повреждения еще раз, она видела на его лбу «шишку». Так как Картазаев Е. причинил ему телесные повреждения, он длительное время провел в больнице, ему сделали трепанацию, обстоятельства произошедшего он помнит плохо. Словам и показаниям Пайвиной Н. он доверяет, считает, что она не стала бы его обманывать. Они совместно проживают длительное время и доверяют друг другу. Картазаев Е. физически сильнее и моложе его. Сам он человек неконфликтный, ссор не провоцирует. Личных неприязненных отношений к Картазаеву Е.О. у него нет (л.д.49-51). После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность.

Свидетель Пайвина Н.А. показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Юшковым. До случившегося между ней и Юшковым случился конфликт, он толкнул ее, она упала, голову разбила. В день, когда приходили сыновья, ее дома не было. О том, что сожитель избит, ей по телефону сообщили соседи. Она пошла домой. По дальнейшим событиям в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Пайвиной Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно через 2-3 дня после данного конфликта, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 9 часов она ушла в гости, Юшков А. в это время оставался дома, чувствовал себя хорошо, каких-либо видимых телесных повреждений на его лице и теле не было. В вечернее время ей на сотовый телефон позвонила соседка Ямина О. и сказала, что Юшкову А. кто-то причинил телесные повреждения. Когда она пришла домой, то Юшков А. сидел на диване в комнате, также в комнате находилась Ямина О. и Новгородова А. Она увидела, что у Юшкова А. под левым глазом имелось телесное повреждение в виде рассечения, из которого сочилась кровь, на лбу была «шишка», увидела на голове в области теменной части рассечение небольшого размера, из которого сочилась кровь. Она спросила у Юшкова А., что случилось, кто причинил телесные повреждения, на что Юшков А. ей ничего не ответил. В это время ей на сотовый телефон позвонил Пайвин Р., сообщил, что он и Картазаев Е. приходили к ней, Картазаев Е. ударил Юшкова А. по голове и лицу руками за то, что Юшков А. ранее причинил ей телесные повреждения. Поговорив с сыном, она сообщила Яминой О. и Новгородовой А. о том, что данные телесные повреждения Юшкову А. причинил ее сын Картазаев Е. Она обработала Юшкову раны, спросила его, как он себя чувствует, на что он ей ответил, что нормально, что за медицинской помощью обращаться не надо. Юшков А. на свое здоровье не жаловался, он самостоятельно принимал пищу, передвигался, периодически распивал спиртные напитки. На следующий день она решила сходить в магазин. Она стояла лицом к входной двери, к ней сзади подбежал Картазаев Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Картазаев быстро забежал к ним в квартиру, пробежал, насколько она помнит, на кухню. Она тоже зашла в квартиру. На кухну увидела, что Юшков А. сидит на табурете, а Картазаев Е.А. стоит перед ним. Картазаев Е. несколько раз, но точно не менее двух раз руками ударил Юшкова А. по голове. Юшков А. продолжал сидеть на табурете, от ударов Картазаева не упал. Юшков А. тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попыталась оттащить Картазаева Е. от Юшкова А., но у нее не получилось. В это время в квартиру зашел ее брат Кочурин Е., проживающий в их доме, подбежал к Картазаеву Е. и оттащил последнего от Юшкова А. и вывел из квартиры. Картазаев Е. ей крикнул, что он заступился за нее за то, что Юшков А. причинял ей телесные повреждения. Спустя несколько часов на лице Юшкова А. в области глаз появились кровоподтеки, были ли телесные повреждения на голове, она не обратила внимания, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. На теле Юшкова А. она каких-либо телесных повреждений не видела, так как он был в одежде. С ДД.ММ.ГГГГ года Юшков А. ей на свое здоровье не жаловался, чувствовал себя как обычно, она и Юшков А. периодически употребляли спиртные напитки, он не падал, ни обо что не ударялся. Кровоподтеки, которые были в области глаз, со временем исчезли. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время она проснулась, увидела, что Юшков А. оправился под себя. Она его разбудила, сказала, чтобы шел мыться. Юшков А. поднялся на ноги, стал шататься. Она довела его до ванны, обмыла его, Юшков А. не смог сам помыться, она заметила, что движения руками у него стали беспорядочные. Она решила не вызывать скорую помощь, так как подумала, что все пройдет. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ года она употребляла спиртное, Юшков А. все это время лежал на диване, не вставал. ДД.ММ.ГГГГ года она проснулась, увидела, что Юшков А. лежит на полу возле дивана. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила его в ЦГБ <данные изъяты>. Считает, что данные последствия в виде ухудшения состояния здоровья у Юшкова А. наступили от причиненных ему телесных повреждений Картазаевым, который физически намного сильнее Юшкова А., моложе. Кроме ее сына никто телесные повреждения Юшкову больше не причинял, Юшков все время находился дома, никуда не ходил, не падал, ни обо что не ударялся, никого из посторонних в этот период времени у них дома не было (л.д.63-65). После оглашения свидетель Пайвина Н.А. подтвердила, что подписывала данный протокол допроса.

Свидетель Кочурин Е.А. показал, что его сестра Пайвина проживает вместе с Юшковым А., оба пьют постоянно, ругаются. Месяца два назад он зашел в квартиру сестры, до этого туда зашел подсудимый. Дома были Пайвина и Юшков, который сидел на табурете на кухне. По дальнейшим событиям в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он зашел к ним в квартиру, то Пайвина Н. крикнула ему: «Помоги». Он прошел на кухню и увидел, что напротив Юшкова А.В. стоял Картазаев Е. Картазаев Е. не менее двух раз ударил руками Юшкова А. по голове слева и справа, после чего, хотел еще ударить Юшкова А. ногой, в это время он схватил Картазаева Е. сзади за одежду и потянул на себя, но Картазаеву Е. удалось ударить Юшкова А. не менее одного раза коленом в область груди. От ударов Картазаева Е. Юшков А. не падал, находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по внешнему виду. Картазаев Е. физически намного сильнее Юшкова А., моложе. Картазаев Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, а также ему достоверно известно, что Картазаев Е. распивал спиртное во дворе их дома, он сам это видел. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице Юшкова А. он не заметил, не обратил внимания. Он оттащил Картазаева Е. и вместе с ним вышел на улицу. Картазаев Е. ему сказал, что побил Юшкова А. за то, что тот несколько дней назад причинил Пайвиной телесные повреждения. Он, убедившись, что Картазаев Е. покидает двор их дома, тоже ушел домой. После этого он периодически приходил к Пайвиной Н., Юшков А. чувствовал себя хорошо, самостоятельно передвигался, систематически продолжал распивать спиртные напитки, он не видел, чтобы Юшков А.В. где-то падал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что Юшков А.В. выходил во двор покурить, приседал «на корточки» и падал назад себя на спину, головой не ударялся. Юшкова А.В. поднимали, но тот снова падал. ДД.ММ.ГГГГ от Пайвиной Н. ему стало известно, что Юшкова А. госпитализировали в ЦГБ <данные изъяты>, так как его состояние ухудшилось (л.д.73-74). После оглашения свидетель подтвердил, что давал такие показания.

Свидетели Ямина О.В. и Новгородова А.Ю. показали, что проживают в одном доме с потерпевшим. День не помнят, когда ДД.ММ.ГГГГ возвращались с работы, через окно увидели, что Юшков сидит дома избитый. Зайдя в квартиру Пайвиной, увидели, что на его лице кровь сочится из раны, на лбу «шишка». Они позвонили Пайвиной. Юшков не помнил ничего, сказал, что не знает, кто был. Пайвина пришла при них. На следующий день видели Картазаева, который приходил к матери, спрашивал у них о том, дома ли она. Не знают, заходил ли подсудимый к матери. Свидетели подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что при них Пайвина Н. по телефону разговаривала на кухне, когда закончила разговаривать, зашла в комнату и сказала им, что сейчас разговаривала со своим сыном Русланом, который пояснил, что телесные повреждения Юшкову А. причинил Картазаев Е. за то, что Юшков А. как-то ударил Пайвину Н. На следующий день они видели подсудимого во дворе их дома, он распивал пиво с молодым человеком. Из показаний Яминой О.В. также следует, что на следующий день. Когда Картазаев с молодым человеком распивали пиво у них во вдоре, она стояла на лестнице второго этажа, курила. Картазаев Е. спросил у ней: «Мама дома?» Она спустилась и подошла к окну квартиры Юшкова А. и Пайвиной Н., крикнула ее, та выглянула в окно. Она сообщила об этом Картазаеву Е., видела, как он зашел в подъезд их дома (л.д.78-79, 83-84).

Свидетель Панкратьева А.В. показала, что подсудимый является племянником ее сожителя Кочурина. Пайвина была лишена родительских прав в отношении сыновей, она злоупотребляет спиртным, жалуется детям, ее им жалко. Отношения между подсудимым и Кочуриным хорошие. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней апреля месяца 2021 года от Кочурина Е.А. ей стало известно, что он находился в квартире у Пайвиной Н., то там же был и Картазаев Е., который при нем несколько раз ударил Юшкова А.В. руками по голове, а также ударил один раз ногой по телу. Позднее от Пайвиной Н. она узнала, что Картазаев Е. причинил телесные повреждения Юшкову А. за то, что когда-то Юшков А. причинил телесные повреждения Пайвиной Н., что Картазаев Е. накануне перед этим случаем, еще приходил и причинял Юшкову А. телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года Юшкова А.В. госпитализировали в ЦГБ <данные изъяты>. Насколько ей известно, Юшкову А.В. никто, кроме Картазаева Е., телесных повреждений не причинял (л.д.86-88). После оглашения свидетель Панкратьева А.В. подтвердила правильность ранее данных показаний.

Свидетель Пайвин Р.В. показал, что подсудимый его брат, у них одна мать. Не помнит, кто сказал, что Юшков ударил маму. Когда они с братом шли с работы, то зашли на квартиру к матери, ее дома не было. По дальнейшим событиям в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Картазаев Е. предложил ему дойти до дома, где проживает Пайвина А., пояснив, что надо поговорить, «разобраться» с Юшковым А. по данному факту. Юшков А. сидел на кухне на табурете, находился в состоянии алкогольного опьянения. Картазаев Е. спрашивал, почему тот причинил их матери телесные повреждения, но Юшков А. ничего не отвечал. На лице и голове у Юшкова А. каких-либо видимых телесных повреждений не было. Картазаев Е. толкнул Юшкова А.В. в плечо, чтобы тот ответил. Но Юшков А. продолжал молчать. Тогда Картазаев Е. один раз рукой, кулаком или ладонью, ударил Юшкова А. по голове, по какой части, не обратил внимания. Юшков А. упал на пол, на правый бок. Он не может сказать, ударился ли Юшков А. головой при падении об пол, либо какой- то другой предмет, или нет, так как не обратил внимание. Он и Картазаев А. Юшкова А. усадили на табурет. Каких-либо телесных повреждений на лице и голове Юшкова А. после удара он не видел. Он предложил Картазаеву Е. уйти, с Юшковым А. сейчас бесполезно разговаривать. На самом деле, он видел, что брат разозлен на Юшкова А., и он не хотел, чтобы Картазаев Е. продолжил причинять Юшкову А. телесные повреждения. Больше он ни с Картазаевым Е., ни один к матери не приходил, не видел ни ее, ни Юшкова А. Он допускает, что мать звонила ему, и он мог ей рассказать о том, что Картазаев Е. ударил Юшкова А. за то, что тот причинил ей телесные повреждения (л.д.89-90). После оглашения свидетель подтвердил, что давал такие показания.

        Суд, оценивая добытые доказательств в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Картазаева Е.О. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что Картазаев Е.О., осознавая характер своих действий, в силу жизненного опыта, возраста, образования, целенаправленности нанесенных ударов, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Юшкову А.В. удары достаточной силы. Для наступления тяжкого время здоровью, какой был зафиксирован у потерпевшего, не надо обладать специальными навыками, как указал судмедэксперт. Подсудимый занимается физической работой, очевидно для суда и окружающих его физическое превосходство, он моложе намного потерпевшего, который к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. О достаточности силы свидетельствует то, что потерпевший не удержался в сидячем положении в первый день применения насилия. Степень тяжести повреждений и их относимость к дате совершения преступления, причинно-следственная связь объективно подтверждены заключением судмедэксперта. Судмедэксперт указал, что причиненная черепно-мозговая травма давала возможность длительный период времени самостоятельно передвигаться потерпевшему, не чувствуя негативных последствий, это же констатировали и свидетели. Нанося удары кулаком, а также- ногой потерпевшему, Картазаев Е.О. не мог не предвидеть наступление вреда здоровью человека и желал этого, им двигала желание наказать обидчика своей матери, не достигнув результата в первый приход. Когда потерпевший не высказался критически к своему поведению, подсудимый появился с той же целью в квартире матери на другой день. Нанесение многократных ударов явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, он не защищался от нападения Юшкова А.В., последний не оказывал сопротивления, не представлял опасности, что было очевидно подсудимому. Позиция подсудимого, связанная с неверием удаления части черепа от его ударов, на вывод суда нее влияет, поскольку нынешнее изменение формы черепа потерпевшего было обусловлено проведенной операцией в больнице. Судмедэксперт указал, что для появления черепно-мозговой травмы местом приложения силы могла быть любая часть головы, лица. Судом проверялась информация о причинении повреждений иными лицами, но ни сторона защиты, ни сторона обвинения, ни свидетели не указали конкретных фактов, фамилий, обстоятельств причинения кем-либо иным телесных повреждений. Свидетель Пайвина Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из примет называла только высокий рост, что не разглядела человека, дату события указывала- ДД.ММ.ГГГГ, после уточняющего вопроса- сказала, что это было до попадания потерпевшего в больницу, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уже стала называть более подробные приметы незнакомца, что это было в апреле, а ранее, давая показания следователю, заявила, что никто более подсудимого телесных повреждений сожителю не причинял, и эти показания были ею подтверждены. Судом не установлено причин оговора подсудимого со стороны свидетелей-очевидцев преступления, они являются близкими людьми Картазаеву Е.О., его родственниками, указывают о хороших отношениях с подсудимым. Никто из свидетелей, вопреки утверждению стороны защиты, не указал, что потерпевший часто падал, никто из свидетелей не указал, что Юшков А.В. падал, ударяясь головой. Суд не согласен с позицией адвоката о том, что давность перелома ребра является иной, нежели черепно-мозговая травма, что, якобы, подтвердил судмедэксперт. Васильев О.А. подтвердил свой вывод о том, что вред средней тяжести был причинен не менее чем за 10-12 суток до обращения в ЦГБ, выводы эксперта не указывают более маленький промежуток времени, то есть нет фразы «не более 10-12 суток», вывод о давности соответствует обстоятельствам дела. Судом отвергается позиция подсудимого, свидетелей Пайвиной Н.А., Кочурина Е.А., Пайвина Р.В., занятая на первоначальном этапе судебного следствия, связанная с изложением обстоятельств применения насилия подсудимым потерпевшему в виде двух пощечин, поскольку все свидетели после оглашения подтвердили свои показания, подсудимый также не смог назвать причину самооговора в ходе предварительного следствия. Его протоколы допроса не требовалось признать недопустимым доказательством, при даче им показаний присутствовал защитник, Картазаев Е.О. заявил, что у него нет претензий к следователю. Практически сразу же после случившегося Пайвина Н.А. о причастности сына к причинению телесных повреждений, следы которых были видимыми для свидетелей Яминой О.В., Новгородовой А.Ю., последним указала об этой причастности. Подробно описывая свои действия в условиях неочевидности, имея криминальный опыт, Картазаев Е.О. не мог не понимать последствий дачи признательных показаний, свою судьбу при осуждении за тяжкое преступление в условиях рецидива. И суд убежден, что дача признательных показаний была обусловлена целью добиться смягчения наказания, поскольку подтверждалась совокупностью выше изложенных доказательств, признательные показания Картазаева Е.О. не являются единственным доказательством вины подсудимого. Изменение показаний в судебном заседании, подкрепленное измененными показаниями ряда свидетелей, направлено, по убеждению суда, на смягчение участи и попытку уйти от ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым Картазаевым Е.О. совершено преступление, приведшее к лечению потерпевшего в стационаре, предусматривающее безальтернативное наказание до 8 лет лишения свободы. Картазаев Е.О. неоднократно судим, в том числе за совершение преступления против личности (л.д.112), совершил преступление в период нахождения под административным надзором (л.д.172), не привлекался к административной ответственности до совершения преступления (л.д. 149-150), в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 152), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), отрицательно с места отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д.163-166), положительно по последнему месту работы (л.д.175). Хронических заболеваний не имеет (л.д.156). Судом мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

    В соответствии с п. п. «г», «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 169-171), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, проживание одной семьей с престарелой бабушкой.

На основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях Картазаева Е.О. наличие рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести не к условной мере наказания, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Данное обстоятельство суд признает отягчающим. Наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако характеризует потерпевшего не с положительной стороны.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не позволяет применить положения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие рецидива преступлений, согласно ч.5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет более строгое наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в которой говорится о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и определяет вид исправительного учреждения.

    Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание лишения свободы Картазаеву Е.О. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, вид которого определён как простой.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде на заключение под стражу и сохранении ее действия до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 7 532, 5 руб. подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Довод подсудимого об отсутствии денежных средств судом отвергается. Картазаев О.Е. не является инвалидом, периодически работает, в том числе и вахтовым методом, дети проживают отдельно от него. Он не лишен возможности получения дохода от трудовой деятельности, как в периоде отбытия наказания, так и после него. От защитника подсудимый не отказывался ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

     Руководствуясь    ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Картазаева Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Картазаеву Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив действие которой до вступления приговора в законную силу.

Взять Картазаева Е.О. под стражу из зала суда.

Срок наказания Картазаеву Е.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

            Взыскать с Картазаева Евгения Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 532 рубля 50 копеек.

            Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ирбитский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

            Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                         Н.А. Бунькова

Помощник                 судьи                                           Ю.А.Саламбаева