Решение по делу № 12-633/2012 от 12.10.2012

                                    Дело № 12-633/2012    

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                23 октября 2012 года

    Центральный районный суд г.Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.

с участием представителя ФИО2

рассмотрев по жалобе представителя ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении

Южакова В.П. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

                    у с т а н о в и л:

    По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г.Тюмени от 14 сентября 2012 года Южаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 25 августа 2012 года в 15 часов 13 минут на ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при обгоне автомобиля <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», на дороге с одной полосой движения для каждого направления.

На данное постановление мирового судьи представителем Южакова В.П. – ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело по следующим основаниям:

В своем решении в подтверждение виновности Южакова, суд привел в качестве доказательства схему места совершения административного правонарушения от 25 августа 2012 года и схему организации дорожных работ. Судом были проигнорированы доводы защиты о том, что данные схемы явно противоречат друг другу. Так, согласно схемы организации дорожных работ – протяженность зоны ограничения составляет <данные изъяты> метров, при этом движение по встречному направлению ( со стороны <адрес>) не возможно, т.к. встречная полоса полностью перекрыта и движение осуществляется только по одной полосе ( со стороны <адрес> а в схеме места происшествия протяженность данного участка указана – <данные изъяты> м., что не соответствует действительности.

Таким образом, нарушение на этом участке не возможно совершить, поскольку выезд на встречную полосу физически не возможен.

Кроме того, в качестве доказательств судом приведены материалы фото фиксации, однако на снимках не было зафиксировано нарушение. Вывод суда о том, что на данных снимках запечатлен выезд автомобиля <данные изъяты>, не основан на фактических данных, поскольку на данных снимках нарушение указанным автомобилем не зафиксировано.

Также в качестве доказательств судом приведены показания инспектора ДПС ФИО4, по мнению защиты данные показания не могут использоваться в качестве доказательств по данному делу, поскольку во-первых, показания даны лицом непосредственно заинтересованным в исходе дела, показания были отобраны незаконно не уполномоченным лицом – ФИО5 который не являлся согласно положений КоАП РФ, осуществляющим административное производство.

Учитывая изложенное, следует вывод, что свой маневр Южаков совершил вне зоны действия запрещающего знака.

При наличии существенных противоречий, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых и инспектора ДПС.

Таким образом, суд в нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не установил и не исследовал обстоятельства, повлекшие совершение административного правонарушения.

    Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Южакова В.П. и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Южакова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ.

    Не отрицал свою виновность и сам Южаков В.П., который полностью согласился со схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена траектория движения его автомобиля, в нарушение Правил дорожного движения РФ, что подтвердил своей подписью и кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно в объяснениях указал, что не заметил знак, что также подтвердил своей подписью.

Каких-либо нарушений КоАП РФ составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.

    Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

                    р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г.Тюмени от 14 сентября 2012 года в отношении Южакова В.П. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Южакова В.П. – ФИО2 – без удовлетворения.

    Судья:                        Шадёркина И.Ю.