Судебный акт #1 () по делу № 22-1054/2020 от 25.05.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зарипов Р.Р. Дело 22-1054/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 июня 2020 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Минабутдинова А.А. и защитника – адвоката Егуновой Е.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Минабутдинова А.А., защитника - адвоката Егуновой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2020 года, которым

МИНАБУТДИНОВ Азат Альбертович,

***, ранее судимый:

- 15.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 02.11.2018 наказание заменено на 27 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28.11.2018;

- 11.06.2019 приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем в период с ***.07.2019 по ***.07.2019) на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем в период с ***.12.2019 по ***.12.2019) на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Минабутдинову А.А..КР наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Минабутдинова А.А. по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.06.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.06.2019 и окончательно назначено Минабутдинову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Минабутдинову А.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденному Минабутдинову А.А. исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Постановлено:

- меру пресечения Минабутдинову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;

- срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей Минабутдинова А.А. с 11 декабря 2019 года (со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3³ ст.72 УК РФ;

- взыскать с осужденного Минабутдинова А.А. в пользу Портновой А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3 000 рублей.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Минабутдинов А.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в двух эпизодах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Минабутдинов А.А. считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, дал полные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию совершенных им преступлений, его мать является инвалидом и нуждается в его помощи и поддержке. Считает, что суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый приговор.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Егунова Е.В. в интересах осужденного Минабутдинова А.А. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Суд в своем решении не мотивировал причину, по которой Минабутдинов А.А. не может исправиться без изоляции от общества. Положительные данные о личности виновного, состав его семьи, состояние здоровья его матери, позволяли суду назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Минабутдинов А.А. и защитник-адвокат Егунова Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении осужденного Минабутдинова А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденный в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которыми согласился государственный обвинитель, и которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом осужденному были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

Действия Минабутдинова А.А. правильно квалифицированы:

- по эпизоду в отношении автомобиля С***ой Н.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду в отношении имущества П***ой А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду управления автомобилем в период с ***.07.2019 по ***.07.2019, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по эпизоду управления автомобилем в период с ***.12.2019 по ***.12.2019, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Минабутдинов А.А. ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2017 года консультативно наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «***», имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №3861 от 23.12.2019, Минабутдинов А.А. страдает *** (***). Психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения судебной экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал Минабутдинова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Осужденному Минабутдинову А.А. назначено справедливое наказание с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минабутдинова А.А. судом учтены: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья и здоровья его матери, имеющей инвалидность.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Минабутдинову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, поскольку в нем содержится описания преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился Минабутдинов А.А., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденной на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░