Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2013 (2-556/2012;) ~ М-565/2012 от 02.11.2012

Гражданское дело № 2-21/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 октября 2013 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием представителя истца Стукаловой Л.Ф. - Швакова С.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 27 сентября 2013 г.,

ответчика Боровкова Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Боровцовой О.Н., действующей на основании доверенности от 10 января 2013 г.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахманаевой Т.П. в лице Колосковой У.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 20 марта 2013 г., Смолиной М.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьевой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Афанасьевой А.М., и ее представителя Астафьева А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № по исковым заявлениям Стукаловой Любови Филипповны в лице представителя по доверенности Швакова Станислава Владимировича к Администрации Манского района Красноярского края об установлении факта родственных отношений, о признании наследником, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стукалова Л.Ф. через своего представителя по доверенности Швакова С.В. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с иском (с учетом поданного уточнения) к Администрации Манского района Красноярского края с иском об установлении факта родственных отношений, о признании наследником, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования, с учетом поданного уточнения, аргументированы тем, что после смерти ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, открылось наследство в виде земельного участка, закрепленного за ФИО12 на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 376 кв.м. Право собственности ФИО12 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из постановления Шалинского сельсовета № 32А от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю ККР 2404 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом государственной регистрации земельного участка не проводилось, однако согласно выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер ККР 2404 № №), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12 Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО12 являлась только Лоренц (Соболева) Анна Яковлевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоявшая в браке с ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 не был отцом ФИО12, совместных детей супруги Лоренц не имели, а соответственно ФИО3 не являлся наследником на имущество умершего. Лоренц (Соболева) А.Я. после смерти ФИО12 наследство не приняла. ФИО12 в браке не состоял, детей не имел, а соответственно наследником первой очереди на наследство, открывшееся после смерти ФИО12, принято не было. Лоренц (Соболева) А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом муж ФИО24 - ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, как переживший супруг, не принял.

ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, являвшаяся неполнородной родной сестрой Лоренц (Соболевой) А.Я., соответственно родной тетей ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являвшийся родным сыном Андриевской Елизаветы Яковлевны и ФИО9, соответственно двоюродным братом ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Стукалова (Андриевская) Любовь Филипповна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является дочерью ФИО57ФИО83. и ФИО9, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о заключении брака № I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

Стукалова Л.Ф. является племянницей Лоренц (Соболевой) А.Я., так как последняя является неполнородной сестрой ее (ФИО51ФИО87.) матери ФИО4, а соответственно она (ФИО51ФИО85.) является двоюродной сестрой ФИО12, то есть с учетом положений ст. ст. 1143, 1144 ГК РФ, является наследником третьей очереди по праву представления на наследство после смерти ФИО12 Родственные отношения между ФИО51ФИО88. и Лоренц (Соболевой) А.Я. сторона истца обуславливает тем, что согласно архивной справке МКУ Манского района «Муниципальный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений за период 1943 - 1960 гг. о ФИО8, записанного отцом Лоренц (Соболевой) А.Я., не имеется, в то время как согласно архивной справке МКУ Манского района «Муниципальный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ за период 1943 - 1960 гг. значится семья ФИО14, 1986 г.р. в составе: дочь Елизавета Яковлевна, родившаяся в 1924 г., сын Александр Яковлевич, родившийся в 1920 г., дочь Анна Яковлевна, родившаяся в 1936 г., сын Алексей Яковлевич, родившийся в 1935 г., а соответственно, как полагает сторона истца, в записи в актах о рождении Соболевой (Лоренц) А.Я. присутствует описка, а именно сведения об отчестве отца ФИО14 записаны как ФИО8

Родственные отношения между Соболевой (Лоренц) А.Я. и ФИО16, как считает сторона истца, подтверждаются тем, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рождения, и до 1936 г. проживала в <адрес> <адрес>, после чего в 1936 г. Соболевы переехали в д<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ родилась родная сестра матери истца ФИО16 - Соболева (Лоренц) А.Я., проживавшая там до 1955 г., после чего ФИО18Я. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО9 и переехала в <адрес>, являющуюся местом рождения ФИО51ФИО89

ФИО18ФИО90. и ее старший брат Соболев Ал-р.Я. - дети ФИО14 от первого брака с ФИО10, в то время как Соболева (Лоренц) А.Я. и старший брат Соболев Ал-й.Я. - дети ФИО14 от второго брака с ФИО18, а соответственно ФИО16 и Соболева (Лоренц) А.Я. являются неполнородными сестрами, имеющими общего отца, в связи с чем ФИО51ФИО98. по отношению к наследодателю ФИО12 является его двоюродной сестрой, то есть наследником последнего третьей очереди по праву представления. ФИО100 о том, что Лоренц (Соболева) А.Я. и ФИО3 не приняли наследство, узнала только после смерти ФИО3, и к тому же у нее (ФИО51ФИО91 отсутствовало свидетельство о рождении ее матери ФИО4, что препятствовало ей (ФИО51ФИО92.) заявить о своем праве на наследование. Право на наследование возникло у ФИО51ФИО93. только с момента вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений между Стукаловой Л.Ф. и ФИО12, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а потому, как считает ФИО51ФИО96., срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исходя из изложенных обстоятельств, ФИО51ФИО97., ссылаясь на положения ст. ст. 37, 39 СК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 1143, 1146, 1155, 1181 ГК РФ просит: - установить факт родственных отношений ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, с неполнородной сестрой Лоренц (Соболевой) Анной Яковлевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>;- признать Стукалову Любовь Филипповну наследником ФИО12 третьей очереди по праву представления; - восстановить Стукаловой Любовь Филипповне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - признать за Стукаловой Любовью Филипповной в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО101. также через своего представителя по доверенности Швакова С.В. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с иском (с учетом поданных уточнений) к Администрации Манского района Красноярского края с иском об установлении факта родственных отношений, о признании наследником, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования, с учетом поданных уточнений, аргументированы тем, что после смерти Лоренц (Соболевой) Анны Яковлевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3Я. являлись ее муж ФИО3, который состоял в брачных отношениях с Лоренц (Соболевой) А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын ФИО12, который умер до смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период брака с ФИО3Я. ее муж приобрел в собственность 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хотя, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № 623, указанное домовладение имеет адрес: <адрес>. Приобретение названного имущества в период брака свидетельствует о том, что доля ФИО3Я. в праве общей собственности на указанное домовладение составляет 1/2. ФИО3 в период брака с ФИО3Я. на основании постановления Шалинского сельсовета № 32-А от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности был представлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 400 кв.м., и ему (ФИО3) было выдано свидетельство на право собственности на землю ККР 2404 № от ДД.ММ.ГГГГ Местом расположения указанного земельного участка, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, является: <адрес>. Правообладателем указанного земельного участка, согласно этой выписки, значится ФИО3, однако его права на земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы. Исходя из смысла ст. 36 СК РФ, как считает истец, названный земельный участок не является личной собственность ФИО3, а находится в совместной собственности обоих супругов Лоренц, поскольку участок был приобретен ФИО3 в результате безвозмездной сделки за счет общего имущества супругов, а именно указанного выше дома, в связи с чем доля ФИО3 в указанном домовладении составляет 1/2. ФИО3 наследство после смерти ФИО3Я. не принял, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, являвшаяся неполнородной сестрой Лоренц (Соболевой) А.Я., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, являвшийся родным сыном Андриевской Елизаветы Яковлевны и ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Стукалова (Андриевская) Любовь Филипповна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, является дочерью ФИО57Я. и ФИО9, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о заключении брака № I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО51Ф. является племянницей Лоренц (Соболевой) А.Я., так как последняя является неполнородной родной сестрой ее (ФИО51Ф.) матери ФИО4, а соответственно она (ФИО51Ф.) с учетом положений ст. ст. 1143, 1146 ГК РФ, является наследником второй очереди по праву представления на наследство после смерти Лоренц (Соболевой) А.Я.

Родственные отношения между ФИО51Ф. и Лоренц (Соболевой) А.Я. сторона истца обуславливает тем, что согласно архивной справке МКУ Манского района «Муниципальный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений за период 1943 - 1960 гг. о ФИО8, записанного отцом Лоренц (Соболевой) А.Я., не имеется, в то время как согласно архивной справке МКУ Манского района «Муниципальный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ за период 1943 - 1960 гг. значится семья ФИО14, 1986 г.р. в составе: дочь Елизавета Яковлевна, родившаяся в 1924 г., сын Александр Яковлевич, родившийся в 1920 г., дочь Анна Яковлевна, родившаяся в 1936 г., сын Алексей Яковлевич, родившийся в 1935 г., а соответственно, как полагает сторона истца, в записи в актах о рождении Соболевой (Лоренц) А.Я. присутствует описка, а именно сведения об отчестве отца ФИО14 записаны как ФИО8

Родственные отношения между Соболевой (Лоренц) А.Я. и ФИО16, как считает сторона истца, подтверждаются и тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рождения матери ФИО51ФИО102. в лице ФИО16, и до 1936 г. проживала в <адрес> <адрес>, после чего в 1936 г. Соболевы переехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ родилась родная сестра матери истца ФИО16 - Соболева (Лоренц) А.Я., где проживала до 1955 г. ФИО18Я. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО9 и переехала в д. <адрес>, являющуюся местом рождения ФИО51ФИО103.

ФИО18ФИО104. и ее старший брат Соболев Ал-р.Я. - дети ФИО14 от первого брака с ФИО10, в то время как ФИО24 и старший брат Соболев Ал-йЯ. - дети ФИО14 от второго брака с ФИО18, а соответственно ФИО16 и Соболева (Лоренц) А.Я. являются неполнородными сестрами, имеющими общего отца, в связи с чем ФИО51Ф. по отношению к наследодателю ФИО12 является его двоюродной сестрой, то есть наследником последнего третьей очереди по праву представления. ФИО51Ф. о том, что Лоренц (Соболева) А.Я. и ФИО3 не приняли наследство, узнала только после смерти ФИО3, и к тому же у нее (ФИО51Ф.) отсутствовало свидетельство о рождении ее матери ФИО4, что препятствовало ей (ФИО51Ф.) заявить о своем праве на наследование. Право на наследование возникло у ФИО51Ф. только с момента вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений между ФИО51Ф. и ФИО12, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а потому, как считает ФИО51Ф., срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исходя из изложенных обстоятельств, ФИО51Ф., ссылаясь на положения ст. ст. 37, 39 СК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 1143, 1146, 1155, 1181 ГК РФ просит: - установить факт родственных отношений ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, с неполнородной сестрой Лоренц (Соболевой) Анной Яковлевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>;- признать Стукалову Любовь Филипповну наследником ФИО12 третьей очереди по праву представления;- восстановить Стукаловой Любови Филипповне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Лоренц Анны Яковлевны, родившейся 14 июля 193 г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; - признать за Стукаловой Любовью Филипповной в порядке наследования право собственности 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.; - признать за Стукаловой Любовью Филипповной в порядке наследования право собственности на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям ФИО51Ф. в отношении объектов недвижимости по <адрес> <адрес> объединены в одно производство.

Ответчик Администрация Манского района Красноярского края, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО51ФИО105. в отношении недвижимого имущества по <адрес>, подала отзыв, в котором указывается на отсутствие возражений против удовлетворения этих требований и на признание иска.

Ответчик Администрация Манского района Красноярского края, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО51ФИО106. в отношении недвижимого имущества по <адрес>, подала отзыв, в котором указывается на отсутствие возражений против удовлетворения этих требований и на признание иска.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО110ФИО111. в отношении недвижимого имущество по <адрес>, представило отзыв, в котором указывается на то, что, согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), земельный участок по указанному адресу не является выморочным имуществом, на которое может претендовать ответчик, а соответственно Управление не является надлежащим ответчиком по делу. ФИО51ФИО108. лишь при доказанности родственных отношений между ФИО57ФИО112. и ФИО3ФИО113. может быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Шалинский сельсовет) с исковыми требованиями ФИО51ФИО109. в отношении недвижимого имущества по <адрес> не согласилась, представила отзыв, в котором указывается на наличие возражений против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО51Ф., как наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявляла своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подала заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, не совершила фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства - земельный участок с момента смерти ФИО12, с 2002 г. пустовал, зарос бурьяном, а с момента смерти ФИО3Я., являющейся матерью ФИО12 (умерла в 2007 г.) прошло более 5 лет, однако факт родственных отношений с ФИО3Я. ФИО51Ф. установила лишь в 2012 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалинский сельсовет с исковыми требованиями ФИО51Ф. в отношении недвижимого имущества по <адрес>, не согласился, представил отзыв, в котором указывается на наличие возражений против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО51Ф. претендует на признание права собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок, принадлежащий ФИО3, умершему в 2010 г., однако решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена родственная связь ФИО51Ф. с ФИО3Я., умершей в 2007 г., при этом ФИО51Ф. в родственных отношениях с ФИО3 не состояла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края (далее - КУМИ Манского района), ознакомившись с заявленными исковыми требованиями ФИО51Ф. в отношении недвижимого имущества по <адрес>, подал на них отзыв, в котором указывается на то, что указанное недвижимое имущество в Реестре муниципальной собственности Манского района не значится, в разрешении спорных правоотношений третье лицо полагается на усмотрение суда, а также содержится просьба о проведении судебного разбирательства в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Манского района, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО51ФИО114. в отношении недвижимого имущества по <адрес>, подал отзыв, в котором указывается на то, что указанное недвижимое имуществе в Реестре муниципальной собственности Манского района не значится, в разрешении спорных правоотношений третье лицо полагается на усмотрение суда, а также содержится просьба о проведении судебного разбирательства в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Манского нотариального округа Красноярского края Жудина О.В., ознакомившись с исковыми требованиями ФИО51ФИО115. в отношении недвижимого имущества в по <адрес>, подала отзыв, в котором указывается на то, доводы ФИО51ФИО127. относительно непринятия ФИО3 наследства после смерти ФИО3ФИО116. являются несостоятельными, поскольку, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства Закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, при этом фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю на приобретение наследства, и если наследником в пределах срока для принятия наследства были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления о принятии наследства. Информация, содержащаяся в выписке из финансово-лицевого счета, выданная ДД.ММ.ГГГГ Шалинским сельсоветом, как полагает нотариус, свидетельствует о том, что наследственное имущество после умершей ДД.ММ.ГГГГ Лоренц Анны Яковлевны было принято фактически ее супругом - ФИО3, поскольку вышеуказанная выписка подтверждает совместное проживание супругов. Наследственное имущество после смерти ФИО3ФИО121 в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим ФИО3 со дня открытия наследства (то есть со дня смерти ФИО3ФИО120 независимо от времени его фактического принятия, а соответственно только наследники ФИО3 имеют право на наследство, которое заключается в квартире и земельном участке по адресу <адрес>, а в случае отсутствия наследников ФИО3 указанное имущество признается выморочным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахманаева Т.П., с исковыми требованиями ФИО51Ф. в отношении недвижимого имущества по <адрес> не согласилась, подала отзывы и возражения на иск, в которых указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Лоренц (Соболевой) А.Я. был заключен брака, и во время брака супругами был приобретена 1/2 домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается заключенным договором купли-продажи, в связи с чем указанное имущество является общим имуществом супругов. ФИО48 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти ФИО3 не оформлял право на наследство, однако фактически вступил в наследство на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого помещения по правилам ст. 1153 ГК РФ, поскольку ФИО3 вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Родственные отношения между ФИО3 и ФИО3ФИО119., основанные на браке, свидетельствуют о том, что ФИО3 являлся наследником первой очереди после смерти ФИО123 и доля ФИО124. в общем имуществе супругов была фактически принята ФИО125., при этом ФИО51Ф. не может являться родственницей ФИО126., так как отцом ФИО18Я., являющейся матерью ФИО51ФИО118., является ФИО14, родившийся в 1896 г., а отцом Лоренц (Соболевой) А.Я. является ФИО15, то есть абсолютно разными людьми. Исковые требования ФИО51ФИО117 как полагает Шахманаева Т.П., не подлежат удовлетворению и потому, что мать ФИО51Ф - ФИО16 родилась в 1924 г., а мать Лоренц (Соболевой) А.Я. - ФИО17 родилась в 1914 г., однако десятилетний ребенок родить не может. ФИО51Ф. ранее при подаче заявления в Кировский районный суд г. Красноярска указывала на то, что является родной сестрой Лоренц (Соболевой) А.Я., и претендовала, тем самым, на имущество последней, однако в последующем в Манском районном суде Красноярского края стала утверждать, что является неполнородной сестрой Лоренц (Соболевой) А.Я, имеющей с ее матерью ФИО4 общего отца. Лоренц (Соболева) А.Я. и ФИО3 проживали с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при этом сын Лоренц (Соболевой) А.Я. ФИО12 с ними по указанному адресу не проживал. Никто из родственников, кроме ФИО12, супругов не навещал. Шахманаеву Т.П. супруги считали своей дочерью, она всячески им помогала, ухаживала за ними. Лоренц (Соболева) А.Я. в последний период времени проживала в пансионате, однако никто ее там кроме Шахманаевой Т.П. не навещал и не помогал. Оригинал свидетельства о рождении в отношении Лоренц (Соболевой) А.Н. указывает на то, что ее отцом является ФИО15, а не Никитович, а место рождения Лоренц (Соболевой) А.Я. в 1936 г. является д<адрес>, а не <адрес>, где проживала в 1936 г. ФИО4 вместе со своим отцом ФИО14 Датой рождения Лоренц (Соболевой) А.Я. является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ФИО51ФИО128., при этом у ФИО4 имеется еще четыре брата, которые являются ее родственниками, но они никогда не навещали семью Лоренц. ФИО3ФИО129. при жизни утверждала, что никаких братьев и сестер у нее не было, и никто из родных ее не навещал. ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на 1/2 домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, а соответственно на указанное имущество является общим имуществом супругов. Недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, является личной собственностью ФИО3, так как это имущество было закреплено за ФИО48 согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а не за счет общего имущества, то есть как по безвозмездной сделке. Лоренц (Соболева) А.Я. после смерти своего сына ФИО12 фактически приняла его имущество в свою пользу, а после смерти Лоренц (Соболевой) А.Я. ее имущество в порядке наследования принял ее муж ФИО3 ФИО51ФИО131. пропустила срок для принятия наследства, и пропуск этого срока связан с неуважительной причиной, поскольку ФИО51ФИО130. сама признает, что ей было известно о наличии наследуемого имущества, при этом после смерти Лоренц (Соболевой) А.Я. срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако за защитой своего права ФИО51ФИО132. до указанной даты в суд не обращалась. ФИО51ФИО133. связывает наступление срока для принятия наследства со вступлением в законную силу решения об установлении родственных отношений, однако в суд с требованием о вступлении в наследство ФИО51ФИО135. обращается ДД.ММ.ГГГГ, при этом справка о рождении № 87, выданная ДД.ММ.ГГГГ, указывает на сбор ФИО51ФИО134. документов еще в 2007 г. и о наличии у нее сведений о смерти Лоренц (ФИО24) тогда же.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьева Т.В., ознакомившись с исковыми требованиями ФИО51Ф., подала на них возражения, в которых указывается на то, что в свидетельстве о рождении Соболевой (Лоренц) А.Я. указано на то, что ее отцом является ФИО8 и сама она родилась в д. Сосновка, хотя в иске указывается ФИО24 родилась в д. Коммуна после переезда ее матери ФИО17 Никакой описки в свидетельстве о рождении Соболевой (Лоренц) А.Я. не допущено, поскольку, согласно архивным справкам, семья Соболевых проживала в д. Красный Партизан, а не в <адрес>. Изначально в Кировском районом суде г. Красноярска представитель истца Шваков С.В. в обоснование заявленных требований прилагал одно генеалогическое древо семейства Соболевых, а при подаче уточнения к иску изменил родство между Соболевой (Лоренц) А.Я. и ФИО16 Пропуск ФИО51 срока для принятия наследства, вопреки позиции стороны истца, уважительной причиной не обусловлен, поскольку нет взаимосвязи между смертью ФИО3 и принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО12 - ФИО3 не был родственником ФИО12 Документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить факт родственных отношений между Лоренц (Соболевой) А.Я. и Стукаловой (Андриевской) Л.Ф., а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец ФИО51ФИО136., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, однако для участия в процессе явился ее представитель Шваков С.В., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию исковых требования, указал, что в уточнениях к искам допущены технические ошибки в наименовании места рождения ФИО4, и Лоренц (Соболевой) А.Я. как <адрес>, хотя по тексту исковых заявлений следует, что местом их рождения является <адрес>, а также не до конца в 1-м пункте требований не до конца указан год рождения Лоренц (Соболевой) А.Я. как 193 г., хотя в дальнейшем в иске указывается, что годом рождения ФИО3Я. является 1936 г., после чего дополнительно указал на то, что ФИО3Я. является неполнородной сестрой матери ФИО51Ф. - ФИО16, при этом сама ФИО51ФИО137. относилась к ФИО3ФИО138 как к родной тете. ФИО51ФИО139. не могла навещать свою тетю ФИО3Я., так как проживала в <адрес> Севере, но своего сына ФИО52 истец приехала рожать в <адрес> Манского <адрес>а <адрес>, проживала у Лоренцев по <адрес>, как племянница. ФИО14 сначала был женат на ФИО10 ФИО142, а когда та умерла, он женился на ФИО18, и от брака у них родилась дочь Анна, которая является неполнородной сестрой Елизаветы. ФИО51ФИО141. в связи с отдаленностью проживания и работой в экспедициях не могла знать смерти ФИО3, о смерти Лоренцев ФИО51ФИО140. узнала только в 2011 г., когда приезжала в <адрес>, и только тогда стала собирать документы для оформления дома, подала заявление в Кировский районный суд <адрес> об установлении факта родственных отношений. Шахманава Т.П., после того, как суд установил наличие родственных отношений, лично передала ему (Швакову С.В.) ключи от квартиры по <адрес> Позиция третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что ФИО145 принял наследство после смерти ФИО144. какими-либо доказательствами не подтверждаются. ФИО3 пользовался лишь свой 1/2 долей в праве собственности. Никаких правопритязаний на земельные участки Боровкова Н.В. и Шахманаевой Т.П. ФИО51ФИО146. не имеет, ее имущественный интерес касается только земельного участка по <адрес>.

Ответчик Боровков Н.В. в ходе судебного заседания с заявленными ФИО51ФИО147. исковыми требованиями не согласился, указал на то, что ФИО51Ф. в обоснование требований представляется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования ККР 24 04 № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шалинского сельсовета, на земельный участок по <адрес>, однако этот земельный участок принадлежит ему, а техническая ошибка, допущенная Шалинским сельсоветом при выделении земельного участка, не может являться основанием для того, чтобы ФИО51ФИО148. претендовала на его земельный участок.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания, согласно представленному отзыву на исковое заявление ФИО51Ф. просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС № 26 г. Железногорска по Красноярскому края, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил, в связи с чем его неявка признается неуважительной.

Представитель ответчика Администрации Манского района в зал судебного заседания не явился, в отзыве на иск изложил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Манского района в зал судебного заседания не явился, согласно представленному отзыву просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил, в связи с чем его неявка признается неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалинского сельсовета Боровцова О.Н. в ходе судебного заседания с требованиями ФИО51ФИО149. не согласилась, поддержала ранее направленные отзывы на иски, указала на отсутствие родственных отношений между ФИО152 с одной стороны, и ФИО154., с другой стороны. ФИО155. к тому же не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. ФИО3 после смерти ФИО3ФИО150. остался проживать в общем доме, а соответственно своими действиями фактически принял наследственное имущество, расположенное по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахманаева Т.П., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, однако для участия в процессе явились ее представители Колоскова У.В. и Смолина М.В., которые с заявленными ФИО51Ф. требованиями не согласились, поддержали поданные отзывы и возражения на иск, указали на то, что доводы ФИО51ФИО153. о том, что она не знала о смерти ФИО3 и А.Я. несостоятельны, поскольку после смерти указанных лиц и до подачи заявления об установлении родственных отношений прошел значительный промежуток времени, и за это время ФИО51ФИО156. могла осведомиться о гибели ФИО3 и ФИО157., принять меры к фактическому вступлению в наследство, однако этого не сделала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Афанасьевой А.М., представитель Астафьев А.В. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями ФИО51ФИО158. не согласились, поддержали ранее направленное возражение на иск, указали на то, что ФИО51ФИО159. не является родственником ФИО3ФИО160., поскольку мать ФИО51ФИО161. - ФИО16 является дочерью ФИО14, а Соболева (Лоренц) А.Я. - дочерью ФИО15, при этом у них разные матери ФИО18 у Соболевой (Лоренц) А.Я., и ФИО19 у ФИО16 Изначально ФИО51Ф. при обращении, как в Кировской районный суд <адрес>, так и в Манский районный суд Красноярского края указывала на то, что ФИО3ФИО162. являлась родной сестрой ФИО57, однако по мере поступления архивных документов стала ссылаться на то, что указанные лица являются неполнородными сестрами. ФИО3Я., как следует из свидетельства о рождении, родилась в <адрес>, однако семья ФИО14, являющегося отцом ФИО164., никогда не проживала в указанном населенном пункте.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО58 пояснила, что она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., а в <адрес> раньше проживала семья Соболевых - Соболева Ем., ФИО3, ФИО12 Других родственников у них не было, и когда умер ФИО3, то помощь в похоронах оказывала только ФИО69 Соболевы приехали в <адрес> из д. Коммуна в 1968 г. ФИО51ФИО166. и ФИО18ФИО165. ей (Изотовой) Н.А. не знакомы, о них она никогда не слышала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО59 дала показания, из которых следует, что в 1984 - 1985 гг. она стала работать в МБУЗ «Манская ЦРБ», где вместе с ней работала также и ФИО3ФИО172., они сдружились, много общались, и в ходе общения ФИО3ФИО173. жаловалась ей, что у нее нет ни братьев, ни сестер. ФИО3ФИО167. на тот момент проживала в <адрес> вместе со своей матерью Соболей Милей, сыном ФИО12, мужем ФИО3, при этом о других лицах, как о членах семьи, ФИО3ФИО169. никогда не упоминала. ФИО51ФИО170. ей (ФИО59) не знакома, о ней ФИО3ФИО171. никогда не рассказывала, хотя они (ФИО59 и ФИО3ФИО168.) общались друг с другом очень близко. Ориентировочно где-то в 2000-х гг., когда она (ФИО59) уже работала в пансионате для престарелых, к ним по состоянию здоровья поступила ФИО3ФИО176., которая находилась у них до самой смерти. ФИО3ФИО177. на тот момент посещала только Шахманаева Т.П., другие лица к ФИО3ФИО174. не приезжали и не звонили. Шахманаеву Т.П. ФИО3Я. считала своей дочерью, хотела написать на нее завещание, но не успела. ФИО3 после смерти ФИО3ФИО175. остался проживать в их общем доме в <адрес>. ФИО12 совместно с Лоренцами не жил, поскольку у него был свой дом в <адрес>. До начала работы в МБУЗ «Манская ЦРБ» она знала ФИО3, но близко с ней не общалась.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО60 пояснил, что он проживает в <адрес>, и рядом с ним по соседству в <адрес> проживал его друг ФИО12. которого он знал с пяти лет. ФИО12 проживал в указанном доме вместе со своей бабушкой ФИО30 и дедом ФИО61, но потом они умерли, а следом за ними умер ФИО12, после чего в этом доме осталась проживать его сожительница Наталья, которая также умерла. Дом ФИО12 длительное время пустовал, после чего там стала проживать Афанасьева Т.В. вместе со своей семьей. ФИО3 и А.Я. ему (ФИО60) также знакомы, поскольку ФИО3ФИО178 являлась матерью ФИО12, но они жили по другому адресу в <адрес> или <адрес>, точно он (ФИО60) сказать не может.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, допросив явившихся свидетелей, суд находит, что признание иска Администрацией Манского района противоречит требованиям закона, а исковые требования ФИО51ФИО179 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правилами п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исход из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Нормой ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство в силу ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина, а местом открытия наследство, согласно ст. 1115 ГК РФ, является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст. 20 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследники по закону, как указано в п. 1ст. 1141 ГК РФ, призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), однако если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143ГК РФ).

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), при этом двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Нормой п. 4 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство, как указано в п. 1 ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, и, согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Нормы ГК РФ при определении наследственной массы, на которую вправе претендовать наследник, исходят из наличия право собственности наследодателя на наследуемое наследником имущество.

ФИО51ФИО180. заявлены правопритязания на следующие объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 2) 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 3) 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а соответственно признание за ФИО51Ф. право собственности на эти объекты в порядке наследования возможно через установление лиц, которые владели этим имуществом на момент смерти.

Постановлением Шалинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 32А «О закреплении земель в собственность, аренду, постоянное пользование за предприятиями, организациями и гражданами» за ФИО12 в собственность из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1376 га (т. 1 л.д. 11).

ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 32А Шалинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 24 04 № №, из которого следует, что целевое назначение земельного участка для производства сельскохозяйственных продуктов, а его общая площадь составила 0,10 га., из которых 0,08 га. пашни, 0,02 га. прочие угодия (т. 1 л.д. 12).

Нахождение у ФИО12 в собственности спорного земельного участка, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, из которого следует, что общая площадь земельного участка составляет 1 374 кв.м., ему присвоен кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер ККР 24 04 № №, который совпадает с номером свидетельства ККР 24 04 № №) (т. 1 л.д. 14).

Актом о технической ошибке, составленным ДД.ММ.ГГГГ Шалинским сельсоветом, в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № ККР 24 04 № целевым назначением земельного участка указано «для ведения личного подсобного хозяйства», общая площадь земельного участка 0,1376 га в колонке «пашни» (т. 1 л.д. 104).

ФИО12, как следует из выписок по финансово-лицевому счету, выданных ДД.ММ.ГГГГ Шалинским сельсоветом, стоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти. ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, записанный в этих выписках как «знакомый» поставлен на регистрационный учет по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по <адрес> поставлены Астафьева Т.В., ее дочь Астафьева Анна Викторовна, с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО22 (т. 1 л.д. 137 - 140).

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС <адрес>, ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 6).

Дата вынесения постановления Шалинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №32А свидетельствует о том, земельный участок предоставлялся в собственность ФИО12 до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в период действия Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ЗК РСФСР), утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Исходя из положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, при этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Правилами п. 1 ст. 23 ЗК РСФСР было установлено, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи и ст. ст. 58 и 59 ЗК РСФСР. Исходя из положений ст. 64 ЗК РСФСР следовало, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, при этом п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» было установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе ст. 64 ЗК РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Положения ст. 31 ЗК РСФСР предусматривали, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Исходя из п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» следовало, что каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, и это свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, служило основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Положения п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» признаны утратившим силу лишь после издания Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ».

Шалинский сельсовет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. 1 ст. 23 ЗК РСФСР, являлся компетентным органом, обладающим полномочиями на предоставление ФИО12 земельного участка в собственность, при этом постановление Шалинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 32А до настоящего времени никем не оспорено.

Недвижимость, на которую претендует ФИО51Ф. по <адрес>, предоставлялась наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем суд признает, что на момент смерти в собственности ФИО12 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 374 кв.м., с кадастровым номером 24:24:3001004:57.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23, проживающей по адресу: <адрес> (далее - продавец), и ФИО3, проживающем по адресу: <адрес> (далее - покупатель), заключили между собой договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил 1/2 домовладения, находящегося в <адрес>, заключающуюся в виде 1/2 деревянного дома с надворной постройкой стайкой и баней, жилой площадью 25 кв.м. (т. 2 л.д. 11).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Шалинском исполнительном комитетом Совета депутатов трудящихся Манского <адрес> за реестровым № 59, то есть в соответствии с требованиями п. 2 ст. 239 ГК РСФСР, согласно которым договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Давая оценку адресу расположения указанного домовладения суд, учитывает, что в похозяйственных книгах Шалинского сельсовета за 1973 - 1990 гг. спорный объект недвижимости находится по адресу: <адрес>, однако в похозяйственной книги за более поздний период 1986 - 1990 гг. указанный объект находится по адресу: <адрес> <адрес>, и этот адрес суд признает действительным расположением спорного объекта недвижимости, поскольку, как следует из выписок финансово-лицевого счета Шалинского сельсовета за 1991 - 2011 гг., ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, при этом из выписки похозяйственной книги Шалинского сельсовета за 1991 - 1996 гг. следует, что нумерация жилых помещений в доме по <адрес> отсутствовала, а жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит Шахманаевой Т.П., что подтверждается свидетельством о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ серия 24 ЕЗ номер №, правоустанавливающими документами из Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 125, 136, 244 - 254, 272 - 277).

Дата приобретения ФИО3 домовладения, расположенного по <адрес>, свидетельствует о том, что это имущество приобретено ФИО3 в период брака с Соболевой (Лоренц) А.Я, поскольку, как следует из справки о заключении брака № 106, выданной ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края, а также из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с Соболевой (Лоренц) А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, при этом из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния, выданного ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края, следует, что брак между ФИО3 и Лоренц (Соболевой) А.Я. не расторгался (т. 2 л.д. 8, 135, 159).

Исходя из положений п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а соответственно суд признает, что домовладение по <адрес> являлось совместной собственностью супругов ФИО3 и Лоренц (Соболевой) А.Я.

Постановлением Шалинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 32А «О закреплении земель в собственность, аренду, постоянное пользование за предприятиями, организациями и гражданами» за ФИО3 из земель поселений в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,14 га. (т. 2 л.д. 242).

ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 32А Шалинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 24 04 № №, из которого следует, что земельный участок предоставлялся в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,14 га., однако с учетом даты выдачи указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Лоренц (Соболевой) А.Я., суд согласно п. 1 ст. 34 СК РФ признает, что этот земельный участок являлся совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО181. (т. 3 л.д. 28).

Нахождение у ФИО3 и ФИО182. в совместной собственности спорного земельного участка подтверждается кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, из которого следует, что общая площадь земельного участка составляет 1 400 кв.м., ему присвоен кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер ККР 24 04 № №, который совпадает с номером свидетельства 24 04 № №) (т. 2 л.д. 17).

Давая оценку представленным материалам, суд учитывает, что предоставление ФИО3 земельного участка по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 32А было обусловлено ведением личного подсобного хозяйства, то есть местом нахождения жилого помещения, в котором проживал ФИО3 и А.Я, а потому суд не принимает во внимание представленные Шалинским сельсоветом свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 24 04 № 000983, выданное на имя ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, а также свидетельство ККР 24 04 № на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя ФИО63 в отношении земельного участка по <адрес>, учитывает, что, согласно правоустанавливающим документам, хранящимся в Манском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю собственником земельного участка по <адрес> является Боровков Н.В., а собственником земельного участка, расположенного по <адрес> Шахманаева Т.П. (т. 2 л.д. 15, 166, 206 - 254).

ФИО51ФИО183. право собственности Шахманаевой Т.П. и Боровкова Н.В. на указанные земельные участки не оспаривает, не усматривает оснований для оспаривания этих прав и суд.

Позицию представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахманаевой Т.П. о том, что земельный участок по <адрес> является личной собственностью ФИО3, суд во внимание не принимает, поскольку акты государственных и муниципальных органов о предоставлении земельных участков в собственность не относятся к безвозмездным сделкам, в п. 1 ст. 36 СК РФ, и согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ являются самостоятельными основаниями для возникновения имущественных прав на объекты недвижимости.

Доля каждого из супругов ФИО64 и А.Я. в домовладении и земельном участке по <адрес> составляет по 1/2 и обусловлена положениями п. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Лоренц (Соболева) Анна Яковлевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края (т. 2 л.д. 7).

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>а <адрес>, что подтверждается, свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края (т. 2 л.д. 18).

Дата смерти Лоренц (Соболевой) А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия брачных отношений с ФИО3 и смертью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что наследником первой очереди на имущество Лоренц (Соболевой) А.Я. являлся ее муж ФИО3 Наследственная масса после смерти ФИО3Я. представлена в виде 1/2 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок по <адрес>, и это имущество, как установлено судом, принял ФИО3, поскольку место нахождение указанного имущества совпадает с местом жительства ФИО3, им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месячного срока после смерти Лоренц (Соболевой) А.Я., была выдана нотариальная доверенность на имя Шахманаевой Т.П. для регистрации права собственности на спорые объекты недвижимости. ФИО3 к тому же произвел расходы, связанные с содержанием жилого дома, что подтверждается квитанцией по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140)

ФИО51Ф. с ФИО3 в родственных отношениях не состоит, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем ФИО51Ф. не может претендовать на имущество в виде домовладения и земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО3 при жизни, при этом норма п. 2 ст. 1153 ГК РФ, вопреки позиции представителя истца Швакова С.В., возлагает обязанность по опровержению факта принятия наследником наследства на сторону истца, однако соответствующих доказательств стороной истца суду не представлено.

Исследуя вопрос о принадлежности спорного имущества после смерти ФИО3, суд учитывает, что, согласно положениям подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. ФИО3 после смерти ФИО3Я. в рамках регистрации за собой право собственности на земельный участок и домовладения выдал Шахманаевой Т.П. две доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную у нотариуса Манского нотариального округа за реестровым № 586, и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в Шалинском сельсовете за реестровым № 41. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил договор дарения в отношении жилого дома и земельного участка на имя Шахманаевой Т.П., однако в договоре от ДД.ММ.ГГГГ место нахождение этих объектов недвижимости в нарушение положений ст. 572 ГК РФ не указано и сам договор на государственную регистрацию в нарушение ст. 574 ГК РФ при жизни ФИО3 в структурное подразделение Росреестра не передавался, в связи с чем этот договор является недействительным, не влечет возникновения у Шахманаевой Т.П. права собственности на объекты недвижимости, расположенные по <адрес>. Шахманаева Т.П. за регистрацией права собственности на спорные объекты за ФИО3 обратилась в Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утратили свою силу и регистрация права собственности за ФИО3 не могла быть осуществлена, как в силу положений подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, так и пп. 1, 2 ст. 17 ГК РФ, согласно которым способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью (л.д. 139, 235 - 243, 255 - 269).

ФИО51ФИО184. в рамках обоснования заявленных требований по признанию право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования указывает на родственную связь между ее матерью ФИО16, с одной стороны и своей тетей Соболевой (Лоренц) Анной Яковлевной, ее сыном ФИО12, однако суд не усматривает наличия между указанными лицами родственных отношений, основанном на биологическом происхождении, с которым положения ст. ст. 1142 - 1144 ГК РФ связывают возможность возникновения наследственных прав.

ФИО24, согласно справке о рождении № 110, выданной ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ее родителями являются ФИО15 и ФИО18. ФИО24, согласно справке о заключении брака № 106, выданной ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края, после замужества с ФИО3 была присвоена фамилия «Лоренц». Соболева (Лоренц) А.Я. является матерью ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> <адрес>а <адрес>, что подтверждается справкой о рождении № 104, выданной Манским территориальном отделом Агентства ЗАГС Красноярского края (т. 2 л.д. 6, 8, 9).

Извещением архивного отдела Агентства ЗАГС Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ дана информация о том, что в архивах указанного органа отсутствует запись акта о рождении Соболевой Елизаветы Яковлевны (т. 3 л.д. 6).

ФИО51ФИО185., тем не менее, в обоснование заявленных требований представлена справка о заключении брака № 105, выданная ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края, согласно которой Соболева Елизавета Яковлевна вступила в брак с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО18ФИО186. была присвоена фамилия «Андриевская». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>а <адрес> у ФИО9 и ФИО4 родилась дочь ФИО26, что подтверждается справкой о рождении № 87, выданной ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края. ФИО5 после заключения брака со ФИО27 присвоена фамилия «Стукалова», что подтверждается свидетельством о заключении брак, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (т. 2 л.д. 19, 22, 23).

Архивные справки муниципального архива Администрации Манского района от ДД.ММ.ГГГГ № 206, от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о том, что по данным похозяйственных книг Верх-Есаульского Совета народных депутатов в д<адрес> значится за 1943 - 1945 гг. семья в составе: ФИО14, родившегося в 1896 г. (глава семьи), Соболевой Елизаветы Яковлевны, родившейся в 1924 г. (дочь), ФИО28, родившегося в 1920 г. (запись не разборчива), ФИО24, родившейся в 1936 г. (дочь (отметка о выбытии)), ФИО29, родившимся в 1935 г. (сын (отметка о выбытии)), за 1949 - 1951 гг. семья в составе: Соболевой Елизаветы Яковлевны, родившейся в 1924 г. (глава семьи), ФИО28, родившегося в 1920 г. (брат), ФИО14, родившегося 1896 г. (отец) (т. 3 л.д. 21 - 26).

Архивная справка муниципального архива Администрации Манского района от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что по данным похозяйственной книги Верх-Есаульского Совета народных депутатов за 1949 - 1951 гг. одновременно с семьей ФИО18Я. и Я.Н. в д. <адрес> проживала семья в составе: ФИО30, родившейся 1915 г. (глава семьи), ФИО24, родившейся в 1936 г. (дочь), и эти семьи не были связаны между собой родственными отношениями, поскольку из справки о рождении № 29, выданной ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края, следует, что родителями ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, были ФИО14 и ФИО19, а это опровергает довод стороны истца о наличии технической ошибки при написании отчества отца Соболевой (Лоренц) А.Я. в свидетельстве о рождении (т. 3 л.д. 59 - 60, 64).

Позицию представителя истца Швакова С.В. о том, что изначально ФИО14 был женат на ФИО19, а после смерти последней женился на ФИО31, суд во внимании не принимает, поскольку эти доводы архивными данными не подтверждены, противоречат сведениям об отцах, указанных в свидетельствах о рождении Соболевой (Лоренц) А.Я., Соболева Ал-ра.Я., являвшегося родным братом ФИО16

Архивную справку муниципального архива Администрации Манского района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в похозяйственных книгах Шалинского и Верх-Есаульского сельсоветов по д. Красный Партизан и д. Конопличи за 1943 - 1960 гг. ФИО15 не значится, суд во внимание не принимает, поскольку Соболева (Лоренц) А.Я. родилась с 1936 г. в <адрес>, однако сведений по указанному году и указанному населенному пункту в отношении ФИО8 стороной истца не представлено (т. 3 л.д. 8).

Несостоятельной суд считает ссылку стороны истца о подтверждении родственных отношений между ФИО51ФИО189. и Соболевой (Лоренц) А.Я. из-за их совместного проживания по <адрес> при рождении ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО51ФИО188. - ФИО52, так как такие отношения суд обуславливает тем, что ранее Соболева (Лоренц) А.Я. и мать ФИО51ФИО187. - ФИО16 проживали в одном населенном пункте д<адрес>.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом показаний допрошенных свидетелей ФИО60, ФИО59, ФИО58, утверждавших, что при жизни Лоренц (Соболева) А.Я. не подтверждала наличие у нее каких-либо братьев, сестер, суд приходит к выводу, что ФИО16 и Соболева (Лоренц) Анна Яковлевна не являются между собой неполнородными сестрами, в связи с чем ФИО51Ф., как дочь ФИО16, не может претендовать на недвижимой имущество, оставшееся после смерти ФИО3, Соболевой (Лоренц) А.Я., ФИО12, в связи с чем суд полностью отказывает в удовлетворении заявленных требований, учитывает, что в иске ФИО51Ф. неверно указана дата и место рождения «ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>», вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», а также неверно указано место рождения ФИО4 «<адрес>а <адрес>» вместо правильного «<адрес> <адрес>». ФИО51Ф. к тому же при обращении в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений при обосновании заявленных требований указывала на, что ее мать ФИО16 являлась родной сестрой Соболевой (Лоренц) А.Я., однако после отмены решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке ФИО51Ф. изменила свои требования и стала указывать на то, что ФИО16 являлась неполнородной сестрой Соболей (Лоренц) А.Я., а эти обстоятельства суд расценивает, как попытку ФИО51ФИО190. ввести суд в заблуждение относительно наличия родственных отношений.

Признавая несостоятельность исковых требований ФИО51ФИО193. в целом, суд учитывает, что из информационного письма УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО192. была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно она, приехав из <адрес> в <адрес> в июле 2008 г., не была лишена возможности осведомиться о смерти Лоренц (Соболевой) А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и заявить о своих наследственных правах в сроки, установленные ст. 1155 ГК РФ, однако с заявлением об установлении факта родственных отношений ФИО51ФИО194. по данным ГАС «Правосудие» обратилась в Кировский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства (т. 3 л.д. 88).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стукаловой Любови Филипповны к Администрации Манского района Красноярского края об установлении факта родственных отношений ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, с неполнородной сестрой Лоренц (Соболевой) Анной Яковлевной, родившейся 14 июля 193 г. в д. <адрес>а <адрес>; о признании ФИО51Ф. наследником ФИО12 третьей очереди по праву представления; о восстановлении ФИО51ФИО195. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти Лоренц Анны Яковлевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО51ФИО196. в порядке наследования права собственности: 1) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2) на 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 3) на 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения вследствие недоказанности и необоснованности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2013 г.