Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-804/2020 ~ М-634/2020 от 09.06.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001192-29

Производство № 2-804/2020     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка                             Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,         

при секретаре Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкадорова Сергея Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию Михайловское Водопроводно–канализационное хозяйство о признании недействительным акта, о признании незаконным действий по доначислению оплаты за воду, о перерасчете начисления оплаты за воду в соответствии с показаниями прибора учета (по закону «О защите прав потребителей»),

у с т а н о в и л:

Быкадоров С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Михайловское Водопроводно-канализационное хозяйство о признании недействительным акта, о признании незаконным действий по доначислению оплаты за воду, о перерасчете начисления оплаты за воду в соответствии с показаниями прибора учета (по закону «О защите прав потребителей»). В обоснование иска указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Дата представителями МУП «Водоканал» был составлен акт опломбировки (проверки) прибора учета воды, установленного в колодце, согласно которого выявлено нарушение, повлекшее несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды: нарушение целостности антимагнитной пломбы. На основании акта выставлен счет на оплату поставленной воды и водоотведения на сумму 78 320, 78 рублей, при этом факт нарушения контрольной пломбы не установлен. Просит суд признать недействительным акт опломбировки (проверки) прибора учета воды от Дата, признать незаконным действия по доначислению оплаты за воду и произвести перерасчет начисления оплаты за воду в соответствии с показаниями прибора учета.

В судебное заседание истец Быкадоров С.В., его представитель Волков А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Судом установлено, что истец Быкадоров С.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Каких-либо возражений против прекращения производства по делу от представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем указано в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Быкадорова Сергея Васильевича от исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию Михайловское Водопроводно–канализационное хозяйство о признании недействительным акта, о признании незаконным действий по доначислению оплаты за воду, о перерасчете начисления оплаты за воду в соответствии с показаниями прибора учета (по закону «О защите прав потребителей»).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Быкадорова Сергея Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию Михайловское Водопроводно–канализационное хозяйство о признании недействительным акта, о признании незаконным действий по доначислению оплаты за воду, о перерасчете начисления оплаты за воду в соответствии с показаниями прибора учета (по закону «О защите прав потребителей»), прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Л.П. Денисова