Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2018 от 16.04.2018

Адм. дело № 5-72/2018                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2018 года                          город Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Кулыгина С.Н., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, дело об административном правонарушении в отношении:

Левашова Дениса Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации заявившего ходатайство о допуске к участию в деле защитника,

с участием:

- защитника Левашовой Людмилы Дмитриевны, ... года рождения, уроженки ..., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявившей,

- сотрудника МО МВД России «Апатитский» ФИО1., представившего служебное удостоверение №...,

- свидетеля – ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2018 года в 16 час. 25 минут в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Кировск Мурманской области, ул. Кондрикова, д. 21, сотрудниками ОУР согласно постановления следователя по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу №... был задержан гр. Левашов Д.В., которому было предложено пройти в служебное помещение гипермаркета, с целью ожидания патрульного автомобиля, для последующего доставления в отдел полиции, устроил скандал в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», при этом он выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия и проследовать в ОП г. Кировска МО МВД России «Апатитский» для составления протокола ответил категорическим отказом и продолжил размахивать руками, попытался вырваться и скрыться, в связи с чем, на основании ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила и специальные средства, в патрульный автомобиль Левашов Д.В. был посажен в принудительном порядке. Своими действиями Левашов Д.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Левашов Д.В., ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснив, что 14 апреля 2018 года, когда он находился в помещении магазина «Магнит», расположенного на ул. Кондрикова в г. Кировске, к нему подошли мужчины в гражданской одежде и предложили ему пройти с ними в служебное помещение магазина, взяв его при этом под руки. Поскольку указанные граждане были одеты не по форме и не представились, у него возникли сомнения относительно того, что они обладают статусом сотрудников полиции, в связи с чем, он испугался и поэтому начал сопротивляться, пытаясь вырвать руки из захвата, при этом, каких-либо ударов задержавшим его лицам он не наносил, нецензурной бранью не выражался. После того, как подъехал автомобиль ДПС и из него вышел сотрудник полиции в форменной одежде и надел на него наручники, он перестал оказывать сопротивление. Кроме того, указал, что высвободить руки и привлечь внимание посетителей магазина он пытался для того, чтобы показать, что он ничего не воровал.

Защитник Левашова Д.В. - Левашова Л.Д., ознакомленная с правами, отвод судье не заявила, поддержала позицию правонарушителя.

Заслушав пояснения Левашова Д.В., защитника Левашовой Л.Д., сотрудника МО МВД России «Апатитский» ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, судья полагает, что Левашовым Д.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, указанных в диспозиции этой части статьи. С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина Левашова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА №... от 14 апреля 2018 года, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от 14 апреля 2018 года, письменными объяснениями ФИО2 от 14 апреля 2018 года, протоколами об административном задержании и доставлении от 14 апреля 2018 года.

Из перечисленных доказательств, в частности, рапортов ст. о/у ОУР МО МВД России «Апатитский» ФИО3 и ФИО1 от 14 апреля 2018 года следует, что 14 апреля 2018 года в 16 часов 25 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Кировск Мурманской области, ул. Кондрикова, д. 19, по постановлению следователя был задержан Левашов Д.В., который по подозрению в совершении преступления, по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО4 (уголовное дело №..., возбужденное 16 марта 2018 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации) доставлен в дежурную часть ОП г. Кировска МО МВД России «Апатитский». В ходе задержания гр. Левашов Д.В. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя с явным неуважением к обществу, вырывался, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия отвечал категорическим отказом. На основании ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции» к Левашову Д.В. была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники).

Рапорты сотрудников МО МВД России «Апатитский» соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОУР МО МВД России «Апатитский» ФИО1 дал пояснения, аналогичные содержанию рапорта. Дополнительно пояснил, что Левашов Д.В., как лицо, подозреваемое в совершении преступления, уклонился от явки в отдел полиции, в связи с чем были приняты меры к его розыску. Левашов Д.В., характеризуемый как лицо, склонное к побегу, был установлен в гипермаркете «Магнит» 14 апреля 2018 года. Он (ФИО1) и сотрудник полиции ФИО3 действовали в точном соответствии с требованиями закона и потребовали Левашова Д.В. проследовать в служебное помещение гипермаркета с целью ожидания патрульного автомобиля только после того, как представились и предъявили свои служебные удостоверения.

Оснований для оговора Левашова Д.В. названным должностным лицом, которое находилось при исполнении своих служебных обязанностей и выявило административное правонарушение, не установлено, так как ранее с Левашовым Д.В. они знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Свидетель ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 14 апреля 2018 года он находился на своем рабочем месте – в магазине «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: г. Кировск, ул. Кондрикова, д. 21. Примерно в 16 часов 15 минут к нему в служебное помещение пришел сотрудник полиции, разъяснил, что в помещении магазина находится мужчина, который подозревается в совершении преступления и его необходимо задержать, и попросил предоставить его (свидетеля) служебное помещение для ожидания прибытия патрульного автомобиля. Затем сотрудники полиции проследовали в торговый зал, где подошли к одному из посетителей магазина и предложили ему проследовать в его (свидетеля) служебное помещение для ожидания прибытия патрульного автомобиля. Мужчина проследовал за сотрудниками полиции, однако, когда они подошли к входной двери служебного помещения, мужчина начал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, пытался вырваться, размахивал руками, сопровождая свои действия нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль не реагировал, продолжал оказывать сопротивление.

У судьи не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО2, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в частности, с рапортами сотрудников полиции. Опрос свидетеля ФИО2 произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее он с Левашовым Д.В. знаком не был, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В судебном заседании Левашов Д.В. не отрицал факт отказа с его стороны проследовать в служебное помещение магазина, пояснив, что его попытки высвободить руки из захвата были вызваны тем, что он усомнился в наличии у задержавших его в помещении магазина граждан статуса сотрудников полиции и испугался их.

Вместе с тем, судья критически оценивает доводы Левашова Д.В. о том, что при обращении к нему сотрудники полиции не представились и не предъявили служебные удостоверения, поскольку они опровергаются показаниями сотрудника полиции ФИО1, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он и сотрудник полиции ФИО3 действовали в точном соответствии с требованиями закона и потребовали от Левашова Д.В. проследовать в служебное помещение гипермаркета с целью ожидания патрульного автомобиля только после того, как представились и предъявили свои служебные удостоверения.

При таких обстоятельствах, доводы Левашова Д.В. о том, что сотрудники полиции не представились и не предъявили служебное удостоверение по его просьбе, судья расценивает как избранный им способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Приведенные в ходе производства по делу доводы Левашова Д.В. о том, что нецензурной бранью в помещении магазина в присутствии сотрудников полиции он не выражался, опровергаются представленными доказательствами, в частности, показаниями сотрудника полиции ФИО1 и свидетеля ФИО2.

При установленных обстоятельствах дела оснований для освобождения Левашова Д.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, действия Левашова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Левашова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Левашова Д.В., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (18.05.2017 по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить Левашову Д.В. административное наказание в виде в виде административного ареста.

Также учитываю, что 14 апреля 2018 года в 15 часов 55 минут к Левашову Д.В. применена такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении, как административное задержание, что следует из протокола об административном задержании № 165 от 14.04.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Левашова Дениса Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 15 часов 55 минут 16 апреля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 15 часов 55 минут 14 апреля 2018 года до 14 часов 00 минут 16 апреля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  С.Н. Кулыгина