Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 (2-2181/2014;) ~ М-2004/2014 от 15.10.2014

Дело №2-75/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В.,при секретаре Трофимовой Н.М., с участием пом. прокурора Себельдина И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.В. к Плотникову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, вселении и встречное исковое заявление Плотникова В.Г. к Данилову С.В., Плотниковой Е.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании права на собственности на 1/2 долю квартиры, прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Данилов С.В. обратилсяв суд с иском к Плотникову В.Г., в котором просит признать ответчика Плотникова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, вселить в него истца Данилова С.В. Истец указывает, что квартиру по вышеуказанному адресу он приобрел по договору купли-продажи у Плотниковой Е.А., в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности. В настоящее время истец не может реализовать свое право собственности на квартиру, поскольку этому мешает ответчик, который проживает в квартире.

Плотников В.Г. обратился в суд со встречным иском к Данилову С.В., Плотниковой Е.А., в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Плотниковой Е.А. на спорную квартиру, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Плотниковой Е.А. и Даниловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Свои требования Плотников В.Г. мотивирует тем, что спорная квартира, в которой он проживает, приобретена им и его бывшей супругой ФИО1. в период бракаДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства и является общим имуществом, нажитым супругами в период брака. Брак с ФИО1 расторгли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире, с ФИО1 до ее смерти проживали вместе, имущество не делили после расторжения брака. Необходимости в выделе доли в квартире у него не было, т.к. он проживал в квартире, нес расходы по ее содержанию. О том, что Плотникова Е.А. стала собственником квартиры, узнал только после ее обращения в суд.

Данилов С.В., Плотникова Е.А., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, доверили представлять свои интересы представителю Заливиной И.А.

В судебном заседании представитель Заливина И.А. на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что Данилов С.В. приобрел право собственности на жилое помещение, однако проживать в квартире не может, т.к. в квартире проживает Плотников В.Г. Плотников не является членом семьи Данилова, просит устранить нарушение права собственности и выселить Плотникова из квартиры по <адрес>. Считает, что Плотников В.Г. не вправе претендовать на 1/2 долю в спорной квартире, т.к. супруги продали квартиру, которая была передана безвозмездно им и несовершеннолетней Плотниковой Е.А.в совместную собственность. Спорная квартира не подпадает под понятие совместного имущества, полагая, что квартира была приобретена на деньги жены ФИО1, и ее дочери Плотниковой Е.А. и оформлена на ФИО1К указанным правоотношениям после смерти ФИО1 должны применяться положения ст. 253 ГК РФ. Полагает, что Плотниковым В.Г. пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года и должен считаться с момента смерти ФИО1

Плотников В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Данилова С.В., просил удовлетворить встречные требования. Пояснил, что квартира по <адрес>, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, квартиру оформили на его жену ФИО1 На приобретение квартиры пошли деньги от продажи квартиры по <адрес>, которая была приватизирована на него, ФИО1 и ее дочь Плотникову Е.А. Квартиру продали за (....) руб., новую по <адрес>, купили за (....). руб. В квартире он проживает до настоящего времени, оплачивает за квартиру коммунальные услуги, другого жилья не имеет. О том, что квартира оформлена на Плотникову Е.А. по наследству он узнал только после получения искового заявления из суда, до этого Плотникова Е.А. говорила о том, что квартиру они разменяют и занималась разменом квартиры.

Представитель Плотникова В.Г. – адвокат Павлова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Плотникова В.Г., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что считает спорную квартиру совместной собственностью супругов, квартира приобретена в период брака, поэтому за Плотниковым надо признать право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Полагает, что Плотниковым В.Г. не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, т.к. данный срок исчисляться с момента, когда были предприняты действия, препятствующие супругу осуществлять право пользования спорным имуществом. После смерти ФИО1 Плотников В.Г. продолжал проживать в спорной квартире, пользоваться ею, до настоящего времени несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, он не отказался от права, в связи с отсутствием необходимости в суд за выделом доли не обращался. Узнал о том, что его право нарушено только после обращения Плотниковой Е.А. в суд.

Третье лицо– временно исполняющий обязанности нотариуса Боровковой И.В. – Ю.Е.Березинав своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. О месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Плотниковой Е.А., Данилова С.В., врио нотариуса Березиной Ю.Е., представителя ОАО «Сбербанк России», представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Себельдина И.С., полагавшего, что встречные исковые требования Плотникова В.Г. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, брак между Плотниковым В.Г. и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о заключении брака. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о расторжении брака.

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес>, была передана безвозмездно в собственность граждан Плотникова В.Г., ФИО1 Плотниковой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.Г., ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю Плотникову Е.А. продали вышеуказанную квартиру за (....) руб. Как следует из сопутствующих документов к договору купли-продажи, Отдел опеки и попечительства Управления образования разрешил обменять квартиру по указанному адресу, принимая во внимание, что сохранность прав несовершеннолетней Плотниковой Е.А. гарантируется.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Березиной Ю.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа Боровковой И.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону Плотниковой Е.А. на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по <адрес>. Свидетельство серии № зарегистрировано в реестре за №.

Право собственности Плотниковой Е.А. на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Плотниковой Е.А. и Даниловым С.В., согласно которого Плотникова Е.А. продала Данилову С.В. квартиру, расположенную по <адрес>, за (....). руб.

Право собственности Данилова С.В. на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Тогда же произведена государственная регистрация ипотеки в силу законаза № на указанную квартиру.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по указанной квартире, Плотников В.Г. зарегистрирован постоянно по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд считает, что спорное жилое помещение приобретено ФИО1 в период брака с Плотниковым В.Г. на основании возмездной сделки, в связи с чем данное имущество в силу положений статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33 - 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общей совместной собственностью супругов. Доказательств, свидетельствующих об ином режиме данного имущества, в материалах дела не имеется.

Как следует из договоров купли-продажи квартир по <адрес> и <адрес>, оба договора заключены ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по <адрес>, на момент продажи находилась в совместной собственности Плотникова В.Г., ФИО1 и Плотниковой Е.А. и была продана за (....) руб. В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ, доли участников совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением, признаются равными. Квартира по <адрес>, была приобретена в этот же день на совместные деньги, полученные супругами Плотниковыми от продажи квартиры по <адрес>, за (....) тыс. руб. и оформлена на одного из супругов – ФИО1 Это следует из пояснений Плотникова В.Г. в судебном заседании, а также из представленных суду документов. В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

При таких обстоятельствах на момент смерти ФИО1 истец Плотников В.Г. являлся субъектом права собственности на спорное жилое помещение в 1/2 доле.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих прекращение права собственности Плотникова В.Г., возникшего в результате приобретения в совместную собственность спорной квартиры, судом не установлено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и семейного законодательства, в состав наследства после смерти ФИО1 подлежала включению только доля самого наследодателя в спорном имуществе, которая составляла 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Поскольку при выдаче Плотниковой Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону в виде всей спорной квартиры были нарушены вышеуказанные требования закона и права Плотникова В.Г. на долю в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Плотникова В.Г. о признании данного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Плотникова Е.А. не имела права на приобретение в порядке наследования доли в спорном имуществе, принадлежащей Плотникову В.Г., а следовательно, не имела права на распоряжение всей спорной квартирой, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное положение.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова Е.А. продала Данилову С.В. спорную квартиру за (....) руб., деньги в указанной сумме подлежат взысканию в Плотниковой Е.А. в пользу Данилова С.В.

Доводы представителя Заливиной И.А. о пропуске Плотниковым В.Г. срока исковой давности суд считает необоснованными.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам предусмотрены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться не со времени прекращения брака, а со дня, когда Плотников В.Г. узнал о нарушении своего права, при том, что Плотниковой Е.А. до обращения в суд не предпринимались действия, лишающие Плотникова В.Г. права на спорное имущество. Как следует из пояснений Плотникова В.Г. в судебном заседании, о том, что квартира принадлежит Плотниковой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, он узнал только из полученного им искового заявления. Как следует из протокола судебного заседания, копию иска Плотников В.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, суду пояснила, что ее брат Плотников В.Г. проживает в квартире по <адрес>, сначала проживал с женой ФИО1, после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. проживает один, несет расходы по квартире. О том, что Плотникова Е.А. оформила наследство на квартиру, он узнал только после получения копии искового заявления о его выселении в суде, до этого Плотникова Е.А. занималась разменом квартиры, о чем они ранее договорились с Плотниковым В.Г.

При таких обстоятельствах суд считает, что Плотниковым В.Г. срок исковой давности не пропущен.

Требования Плотникова В.Г. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру суд также полагает законными и обоснованными.

Поскольку после расторжения брака между Плотниковыми раздел имущества не производился, спорное имущество – квартира по <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным во время брака по возмездной сделке (договор купли-продажи) на совместные денежные средства, полученные от продажи квартиры, предоставленной ранее в собственность как Плотникова В.Г., так и ФИО1 по договору приватизации, поэтому имеются основания для определения супружеской доли Плотникова В.Г. в праве собственности на квартиру.

На основании п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Таким образом, доля Плотникова В.Г. в спорной квартире должна быть определена как 1/2.

Доводы представителя Плотниковой Е.А., Данилова С.В. – Заливиной И.А. о том, что спорная квартира не является совместной собственностью, т.к. она была приобретена на деньги от продажи приватизированной квартиры, которая была в собственности троих человек, в том числе Плотниковой Е.А., и доля Плотникова В.Г. не может быть более 1/3 части, а также о том, что на данную квартиру не распространяется режим совместной собственности, к данным правоотношениям должны применять положения ст. 253 ГК РФ, суд не принимает во внимание и считает необоснованными.

Спорная квартира приобретена по возмездной сделке на совместные деньги супругов Плотниковых. Как следует из представленных документов, Плотников В.Г., ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю Плотникову Е.А. продали квартиру по <адрес>. То есть, ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней, распорядилась долей дочери. На вырученные от продажи квартиры деньги была куплена квартира по <адрес>, которая была оформлена на ФИО1 Таким образом, продавая квартиру, находившуюся в совместной собственности в том числе и несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 осуществляла полномочия родителя по управлению имуществом ребенка, продажа квартиры была осуществлена с разрешения органа опеки и попечительства. Зная о совершенной сделке, Плотникова Е.А., по достижении совершеннолетия, каких-либо требований об оспаривании данной сделки, как совершенной в ущерб интересов несовершеннолетней, не заявляла, доказательств расходования денежных средств от продажи квартиры не в интересах семьи суду не представлено. Сохранность жилищных прав несовершеннолетней Плотниковой Е.А., как это указано в разрешении органа опеки и попечительства, была гарантирована – Плотникова Е.А. была зарегистрирована в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

Положения ст. 253 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы,пунктом 4 приведенной статьи установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Поскольку Плотниковы состояли в браке на момент приобретения спорной квартиры, владение, пользование и распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности, определяется положениями Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являютсявступившие в законную силу судебные акты.

Признание за Плотниковым В.Г. права собственности на 1/2 долю в спорной квартире влечет уменьшение доли в праве собственности Плотниковой Е.А. на спорную квартиру, в связи с чем суд считает, что право собственности Плотниковой Е.А. на 1/2 долю в спорной квартире подлежит прекращению.

Подлежит удовлетворению требование Плотникова В.Г. о прекращении ипотеки квартиры, расположенной по <адрес>.

Как следует из изложенного выше в решении, подлежит удовлетворению требование Плотникова В.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры, подлежат применению последствия недействительности указанной сделки, Плотниковой Е.А. должна быть возвращена квартира, в пользу Данилова С.В. с Плотниковой Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере (....) рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Данилова С.В. на спорную квартиру.

В силу требований п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п, 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ) залог в отношении этого имущества прекращается.

По изложенным выше доводам, суд не принимает во внимание доводы представителя Заливиной И.А. о том, что оснований для прекращения ипотеки не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Данилова С.В. о признании Плотникова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, о вселении Данилова С.В. в спорную квартиру.

Суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что Плотников В.Г., как сособственник спорного жилого помещения утратил право пользования спорной квартирой не имеется. Плотников В.Г. проживает в спорной квартире, исходя из положений ст. 33, 34 СК РФ спорная квартира фактически является совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и Плотникова В.Г., поскольку была приобретена ими в период брака, на приобретенное в период брака одного из супругов за счет общих доходов недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности супругов, который предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Данилова С.В. к Плотникову В.Г. отказать.Исковые требования Плотникова В.Г. к Плотниковой Е.А., Данилову С.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным выданное Плотниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Березиной Ю.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа Боровковой И.В., свидетельство о праве на наследство по законусерии №, зарегистрированное в реестре за № на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Е.А. и Даниловым С.В..

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, взыскав с Плотниковой Е.А. в пользу Данилова С.В. в сумме (....) руб.

Признать за Плотниковым В.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>

Прекратить право собственности Плотниковой Е.А. в 1/2 доле в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по <адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 25 мая 2015 года.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова