Решение по делу № 2-1068/2021 (2-8668/2020;) ~ М-8752/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-1068/2021

03RS0003-01-2020-011586-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

с участием представителя истца Секретарева А.В. по доверенности Пономарева А.В.,

ответчика Петровой Р.В., ее представителя по доверенности Хафизовой Г.Ф.,

ответчиков Рубцова А.О., Рубцовой Р.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Рубцова С.А., Рубцовой Т.А., Рубцова О.А., Рубцовой Г.Л., Рубцовой О.О., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Рубцова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2021 по иску Секретарева А.В. к Петровой Р.В., Рубцову А.О., Рубцовой Р.С., Рубцову С.А., Рубцовой Г.Л., Рубцовой О.О., Рубцову О.А., Рубцовой Т.А., Рубцову Д.Р. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Секретарев А.В. обратился с уточненным иском к Петровой Р.В., Рубцову А.О., Рубцовой Р.С., Рубцову С.А., Рубцовой Г.Л., Рубцовой О.О., Рубцову О.А., Рубцовой Т.А., Рубцову Д.Р. обязать в 30-дневный срок после вступления решения в законную силу, за свой счет освободить часть земельного участка площадью 101 квадратный метр с кадастровым номером 02:55:050704:2689, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 16660 кв.м., путем сноса расположенных на нем: жилого дома и забора металлического на металлических столбах протяженностью 53,67метров, привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Иск мотивирован тем, что Секретарев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 02№ площадью 16 660 кв.м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>. Ответчик Петрова Р.В. на основании договора о переводе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 511 кв.м сроком до 24.12.2022. В период с 2015 по 2016 годы ответчик построил на части земельного участка истца дом без соответствующего разрешения истца. Данное строение не оформлено, технической документации нет, строение самовольное. Разрешение на строительство не выдавалось. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права истца как собственника. 15.01.2020 истцом было направлено в адрес ответчика требование о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки, которое оставлено без ответа.

Определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, СНТ «Ветеран-2» в лице председателя Кашапова Радмира Равзиловича, Рубцов Александр Олегович, Гильванова Рима Раисовна.

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рубцова Роза Салаватовна, Рубцов Сергей Александрович в лице законного представителя Рубцовой Розы Салаватовны, Рубцова Теона Александровна в лице законного представителя Рубцовой Розы Салаватовны, Рубцов Олег Александрович, Рубцова Галина Лианфильдовна, Рубцова Олеся Олеговна, Рубцов Давид Романович в лице законного представителя Рубцовой Олеси Олеговны, Рубцов Александр Олегович.

Истец Секретарев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Секретарева А.В. по доверенности Пономарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петрова Р.В., ее представитель по доверенности Хафизова Г.Ф. в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, пояснив, что о том, что забор и участок возведены частично на участке истца ответчику было неизвестно.

Ответчики Рубцов А.О., Рубцова Р.С., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Рубцова С.А., Рубцовой Т.А., Рубцов О.А., Рубцова Г.Л., Рубцова О.О., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Рубцова Д.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, пояснив, что на момент строительства дома и металлического забора не знали, что частично заступили на территорию земельного участка Секретарева А.В. Жилой дом состоит из двух частей, одной частью пользуются Рубцовы, вторая часть без внутренней отделки принадлежит Петровой Р.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу Секретареву на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 660 кв.м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Петрова Р.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переводе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1160 площадью 511 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, СНТ «Ветеран-2», участок 38, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 11.025.2021 по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Корпорация «ТЭФ».

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 02№ принадлежащего на праве собственности Секретареву А.В., расположенному по адресу: Российская Федерация. Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, частично расположены объекты недвижимости: жилой дом (площадью наложения 1,8 кв.м); забор металлический на металлических столбах протяженностью 53,67 м, построенные на земельном участке общей площадью 511 кв.м с кадастровым номером № предоставленном в аренду Петровой Р.В. для ведения садоводства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Частично    территория земельного участка с кадастровым номером № используется ответчиком в качестве парковочного места для автомобилей    площадью    19,3 кв.м. <адрес> части земельного участка    с    кадастровым    номером    № находящаяся в пользовании ответчика, в том числе под объектами недвижимости, составляет 101 кв.м.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «Корпорация «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиками допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Поскольку ответчики осуществили самовольный захват части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:2689 путем возведения металлического забора и объекта капитального строительства в виде жилого дома, что безусловно нарушает права пользования истца, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, которые подлежат защите в судебном порядке.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что что на момент строительства дома и металлического забора они не знали, что частично заступили на территорию земельного участка, не являются основанием для отказа в иске, поскольку факт захвата части земельного участка истца подтвержден заключением эксперта. Доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, ответчики до начала освоения участка на местности определили фактические границы своего участка в соответствии со сведениями ГКН, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчиков Петрову Розалию Валиулловну, Рубцова Александра Олеговича, Рубцову Розу Салаватовну, действующих в интересах несовершеннолетних детей Рубцова Сергея Александровича, Рубцовой Тионы Александровны, Рубцову Галину Лианфильдовну, Рубцову Олесю Олеговну, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Рубцова Давида Романовича, Рубцова Олега Александровича в 30-дневный срок после вступления решения в законную силу, за свой счет освободить часть земельного участка площадью 101 квадратный метр с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 16660 кв.м., путем сноса либо реконструкции расположенных на нем: объекта капитального строительства в виде жилого дома и забора металлического на металлических столбах протяженностью 53,67метров, привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Секретарева А.В. к Петровой Р.В., Рубцову А.О., Рубцовой Р.С., Рубцову С.А., Рубцовой Г.Л., Рубцовой О.О., Рубцову О.А., Рубцовой Т.А., Рубцову Д.Р. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ответчиков Петрову Розалию Валиулловну, Рубцова Александра Олеговича, Рубцову Розу Салаватовну, действующих в интересах несовершеннолетних детей Рубцова Сергея Александровича, Рубцовой Тионы Александровны, Рубцову Галину Лианфильдовну, Рубцову Олесю Олеговну, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Рубцова Давида Романовича, Рубцова Олега Александровича в 30-дневный срок после вступления решения в законную силу, за свой счет освободить часть земельного участка площадью 101 квадратный метр с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 16660 кв.м., путем сноса либо реконструкции расположенных на нем: объекта капитального строительства в виде жилого дома и забора металлического на металлических столбах протяженностью 53,67метров, привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2021.

Судья                                  М.З. Галлямов