Гражданское дело № 2-62/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2016 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Арефьеву ВВ о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк) просит взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с Арефьева В.В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере 3001,27 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арефьевым ВВ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 процентов годовых.
В соответствие с условиями кредитного договора, Арефьев В.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) платежа в погашение креста и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
В силу п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные к взысканию проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное заседание представитель истца Хахинова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Арефьев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно новой редакции устава Банка, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, содержащей новое наименование Банка, и о получении ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арефьевым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Арефьеву В.В. был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 23,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Арефьева В.В. в размере <данные изъяты> рублей, на основании заявления заемщика о зачислении денег на счет №.
В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан представителем Банка и Арефьевым В.В. Проставлением своей подписи в указанных документах, Арефьев В.В. подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон.
В соответствии с п. п. 3.1,3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев В.В. обязан был в течение срока действия кредитного договора производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Также в соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа ответчик уплачивает неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Однако, в нарушение указанного положения, ответчик Арефьев В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом просроченных процентов и неустойки за просрочку, основного долга, не вносил ежемесячную плату, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.
Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен, суд принимает его как верный.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Арефьева В.В., подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3001,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арефьеву ВВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Арефьева ВВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Арефьева ВВ расходы по оплате госпошлины в размере 3001 (три тысячи один) рубль 27 копеек.
Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: О.В. Цыбикдоржиева