Решение по делу № 2-742/2017 ~ М-424/2017 от 28.03.2017

Гр.дело №2-742/17г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к Вихровой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с указанным иском к Вихровой Н.В., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на полное исполнение кредитором своих обязательств по договору и неисполнение ответчицей обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, из-за чего за последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 982 293 руб. 33 коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в указанном размере, состоящую из: основного долга в размере 18 151 руб. 81 коп., просроченного основного долга в размере 205 792 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 109 452 руб. 77 коп., пени на просроченный основной долг в размере 412 802 руб. 40 коп. и пени на просроченные проценты в размере 236 094 руб. 20 коп., а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13023 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчица, Вихрова Н.В., надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки, равно как и каких-либо возражений на иск суду не представила.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Вихровой Н.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого первый обязался предоставить второй кредит в размере 250 000 рублей под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а вторая – возвратить полученный кредит с уплатой процентов в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей были зачислены истцом на расчетный счет заемщика.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчица воспользовалась предоставленными ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» денежными средствами, однако, свои обязательства по погашению кредита исполняла нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность Вихровой Н.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 982 293 руб. 33 коп. и состоит из: основного долга в размере 18 151 руб. 81 коп., просроченного основного долга в размере 205 792 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 109 452 руб. 77 коп., пени на просроченный основной долг в размере 412 802 руб. 40 коп. и пени на просроченные проценты в размере 236 094 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в части взыскания с ответчицы основного долга в размере 18 151 руб. 81 коп., просроченного основного долга в размере 205 792 руб. 15 коп. и просроченных процентов в размере 109 452 руб. 77 коп., – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчицы пени по просроченным кредиту и процентам, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ, размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В течение ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка ЦБ РФ составляла в среднем 11% годовых, соответственно банк-истец в договоре определил размер процентов больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты, в том числе и повышенные, за нарушение условий договора должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком размер штрафов за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность начисленных истцом ответчице пени последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с Вихровой Т.В. в пользу истца пени по просроченному основному долгу до 50 000 рублей, а по просроченным процентам – до 25 000 рублей, и, одновременно, отказать истцу во взыскании с ответчицы указанных пени в большем размере.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 417 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Вихровой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 408 396 руб. 73 коп., в том числе: по основному долгу – 18 151 руб. 81 коп., просроченному основному долгу – 205792 руб. 15 коп., по просроченным процентам – 109 452 руб. 77 коп., пени на просроченный основной долг – 50 000 руб., пени на просроченные проценты – 25 000 руб., - а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 57 коп., а всего: 413 814 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 30 коп.

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Вихровой Надежды Владимировны пени на просроченный основной долг в размере 362 802 руб. 40 коп., пени на просроченные проценты в размере 211 094 руб. 20 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 605 руб. 43 коп., - отказать.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов