Решение по делу № 2-4333/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Люберцы 01 июля 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Смольянинова А.В.,

с участием помощника Люберецкого прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А. И. к МУП «Октябрьское Жилищное Управление» и Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2014г. он восстановлен на работе, в его пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула.

Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района от 18.02.2014г. № 13-РА «Об отмене Р. администрации городского поселения Октябрьский от 25.06.2013г. №43-РА «О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия» указанное Р. отменено, истец восстановлен на работе.

Вместе с тем, фактически истец не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, ему не были переданы документы и полномочия от предыдущего директора, не была назначена комиссия по приему-передаче дел и должности.

Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 19.02.2014г. № 15-РА «О прекращении трудового договора» прекращено действие трудового договора № б/н от 04.07.2006г., заключенного с директором МУП «Октябрьское Жилищное Управление» Нечаевым А.И. на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

19.02.2014г. истец был ознакомлен с Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 19.02.2014г. № 15-РА «О прекращении трудового договора», в соответствии с пунктом 2 которого истец уволен 19.02.2014г.

В соответствии с ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

С увольнением истец не согласен и полагает, что его права нарушены работодателем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2014г. истец восстановлен на работе, в его пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула.

Немедленное исполнение судебного решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника работодателем предполагает поэтапное выполнение двух взаимосвязанных обязанностей: издание им соответствующего приказа и затем допуск работника к исполнению прежних (до его увольнения с работы) обязанностей.

Поскольку истец не был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей, не приступил к выполнению работы, истец приходит к выводу о том, что он был незаконно уволен с должности директора Муниципального Унитарного Предприятия «Октябрьское Жилищное Управление».

Р. от ДД.ММ.ГГ, отменившим Р. об увольнении истца, трудовые отношения между работодателем и истцом были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Следовательно, обязанность ответчика выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГ. Таким образом, с 18.02.2014г. ответчик незаконно удерживает средний заработок истца за время вынужденного прогула в размере 314 567 рублей 85 копеек.

Поскольку увольнение незаконное, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий, которые он оценивает в <...>.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1. Признать Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 19.02.2014г. № 15-РА «О прекращении трудового договора» незаконным.

2. Восстановить истца на работе в должности директора Муниципального Унитарного Предприятия «Октябрьское Жилищное Управление».

3. Взыскать с Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 19.02.2014г. по настоящее время в размере – <...>.

4. Взыскать с Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области в пользу истца по статье 236 ТК РФ за период с 18.02.2014г. по настоящее время <...>

5. Взыскать с Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков МУП «Октябрьское Жилищное Управление» и Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района, в судебных заседаниях иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, указанных в письменных возражениях, в которых указали, что увольнение было обоснованным и что после восстановления на работе истец приступил к исполнению своих служебных обязанностей, после чего был уволен в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение сторон и заключение помощника Люберецкого городского прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 3 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Нечаев А. И. был принят на должность директора МУП «Октябрьское жилищное управление» и на протяжении семи лет занимал данную должность, при этом с ним заключались срочные трудовые договоры, сроком на один год.

26.06.2013г. истец ознакомился с Р. Г. городского поселения Октябрьский от 25.06.2013г. «О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия», после чего истец был уволен 04.07.2013г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Нечаева А. И. к Администрации городского поселения <адрес> Московской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы удовлетворены, а именно: трудовой договор с директором Муниципального унитарного предприятия «Октябрьское жилищное управление» заключенный между Администрацией муниципального образования <адрес> Московской области и Нечаевым А. И. признан заключенным на неопределенный срок, увольнение Нечаева А. И. с должности директора Муниципального унитарного предприятия «Октябрьское жилищное управление» Муниципального образования <адрес> Московской области с 04.07.2013г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, Нечаев А. И. восстановлен на работе в должности директора Муниципального унитарного предприятия «Октябрьское жилищное управление» Муниципального образования <адрес> Московской области с ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, с Администрации городского поселения <адрес> Московской области в пользу Нечаева А. И. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскана заработная плата в размере 314 567 (триста четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 85 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 18.02.2014г. № 13-РА «Об отмене Р. администрации городского поселения Октябрьский от 25.06.2013г. №43-РА «О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия» указанное Р. отменено, истец восстановлен на работе. Как пояснил истец, Р. № 13-РА «Об отмене Р. администрации городского поселения Октябрьский от 25.06.2013г. №43-РА…» он получил в конце рабочего дня 18.02.2014г., что не опровергалось стороной ответчиков.

Однако, на следующий день, 19.02.2014г. Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 19.02.2014г. № 15-РА «О прекращении трудового договора», истец вновь был уволен с должности директора МУП «Октябрьское жилищное управление» Муниципального образования <адрес> Московской области с 19.02.2014г.

При этом из пояснений истца следует, что издать приказ о том, что он приступил к исполнению обязанностей, истец не успел, поскольку придя утром на работу, он был вызван на совещание к Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района и в Администрации узнал о своем повторном увольнении и был ознакомлен с Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 19.02.2014г. № 15-РА «О прекращении трудового договора».

Таким образом, согласно вышеуказанным Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района, истец выполнял свои должностные обязанности 18.02.2014г. и 19.02.2014г. менее одного дня, при этом истец теоретически был допущен к исполнению трудовых обязанностей, однако практически истец, как директор предприятия, не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, поскольку ему официально не были переданы печать предприятия, документы и полномочия от предыдущего директора, не была назначена комиссия по приему-передаче дел, не переоформлено право подписи финансовых документов и т.д.

В силу статьи 396 Трудового Кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, статья 396 Трудового кодекса РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного Р. об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 795-О-О), т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав незаконно уволенных работников и на их скорейшее восстановление.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (Р.) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства в опровержение расчетов и доводов истца, стороной ответчиков суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ о восстановлении Нечаева А. И. на работе в должности директора Муниципального унитарного предприятия «Октябрьское жилищное управление» Муниципального образования <адрес> надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем суд считает необходимым признать Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 19.02.2014г. № 15-РА «О прекращении трудового договора» незаконным и восстановить истца Нечаева А. И. на работе в должности директора Муниципального Унитарного Предприятия «Октябрьское Жилищное Управление».

Поскольку Нечаев А.И. подлежит восстановлению на работе, то и исковое требование взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, также подлежит удовлетворению.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

Порядок расчета среднего заработка, в том числе в случае оплаты вынужденного прогула, определяется Постановлением Правительства РФ 922 от 24.12.2007г.. Согласно указанному постановлению, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата - п.4 Постановления.

Согласно п. 9 Постановления № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Постановления № 922, на количество фактически отработанных в этот период дней.

За период с 19.02.2014г. по настоящее время средний заработок истца составил <...>, что подтверждено расчетами истца и не оспаривалось стороной ответчиков.

Учитывая изложенное, изучив и проверив расчет истца, суд соглашается с ним и полагает необходимым взыскать с ответчика - Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области в пользу истца Нечаева А.И. средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 19.02.2014г. по день вынесения решения судом, в размере <...>

Кроме того, обязанность ответчика выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с 18.02.2014г. ответчик незаконно удерживал заработок истца за время вынужденного прогула в размере <...>, взысканный в пользу истца определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Уточнив требования, истец просит взыскать в его пользу компенсацию по статье 236 ТК РФ, начисленную на сумму в размере <...>, за период с 18.02.2014г. по 14.04.2014г. в сумме <...>.

На основании вышеизложенного, изучив и проверив расчет истца, суд соглашается с ним и приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработанной платы, а также выплат при увольнении и (или) других выплат подлежит удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по статье 236 ТК РФ в размере <...>.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая объем наступивших последствий, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца и другие обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нечаева А. И. к МУП «Октябрьское Жилищное Управление» и Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать Р. Г. городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 19.02.2014г. № 15-РА «О прекращении трудового договора» незаконным.

Восстановить Нечаева А. И. на работе в должности директора Муниципального Унитарного Предприятия «Октябрьское Жилищное Управление».

Взыскать с Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области в пользу Нечаева А. И. средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 19.02.2014г. по настоящее время в размере <...>, проценты за нарушение срока выплат денежных средств в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Нечаева А. И. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ