Решение по делу № 2-900/2016 (2-5833/2015;) ~ М-5935/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Кожевина М.В. к публичному акционерному обществу «Банк Открытие», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора страхования, уменьшении суммы основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Кожевин М.В. обратился в суд с иксом к публичному акционерному обществу «Банк Открытие» (далее по тексту – Банк), ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора страхования, уменьшении суммы основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ***. между ним и Банком заключен кредитный договор *** на сумму *** руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых. При этом, в кредитный договор банк включил сумму страхования в размере *** руб., в связи с чем, сумма кредита увеличилась. Выдача кредита истцу была обусловлена приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в связи с чем, просит суд признать условия кредитного договора *** от ***. недействительными в части уплаты страховой премии; обязать Банк уменьшить сумму основного долга; расторгнуть договор страхования, заключенный с ОСАО «РЕСО-Гарантия»; взыскать с Банка проценты в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле для дачи заключения по делу Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.

Истец Кожевин М.В. с судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что при оформлении кредита сотрудниками банка ему было разъяснено, что в случае отказа от заключения договора страхования ему будет отказано в выдаче кредита.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Банк Открытие» Борисенко А.П. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив суду, что выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, представив заключение по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *** между истцом и Банком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере *** руб. «***»-го числа каждого месяца. При этом, сумма страховой премии составляет *** руб.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно заявлению на страхование *** от ***. в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кожевин М.В. просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней (далее страховой полис) на случай следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезни в период действия страхового полиса; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы 3-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности) в результате несчастного случая или болезни в период действия страхового полиса на страховую сумму *** руб. на срок *** дней с ***. по ***.

При этом, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и был согласен с оплатой страховой премии в размере *** руб.

В соответствии с п. 13.3, 13.4 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, решение клиента заключить договор индивидуального страхования НС и (или) договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы или отказаться от их заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования.

***. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Кожевиным М.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) *** на срок *** дней с ***. по ***. По условиям договора страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования. Страховая сумма определена в *** руб., страховая премия – *** руб.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является ОАО Банк «Открытие».

На основании заявления Кожевина М.В. от ***. страховая премия по договору страхования в размере *** руб. переведена Банком на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду документов не усматривается, что услуга по подключению к программе страхования осуществлялась принудительно, являлась обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание клиента воспользоваться данной услугой могло служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Кожевин М.В., подписывая заявление на заключение с ним договора страхования от несчастных случаев и болезней, подтвердил свое понимание того, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью.

Доказательств того, что отказ от участия в программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней может повлиять на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении истцу кредита, а также лишение права самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, истцом суду не представлено.

Свобода договора предполагает недопустимость навязывания страхования в конкретной названной банком страховой компании, а также других условий страхования, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ***.

Следовательно, воля истца на страхование определенна и прямо выражена в указанном заявлении. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, следовательно, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, которая включена в сумму кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения кредитного договора соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является существенным условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов, истцом не представлено, подключение к программе страхования было осуществлено банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для взыскания уплаченной в счет данной услуги денежной суммы, отсутствуют.

Исковые требования о расторжении договора страхования от 24.02.2014г. также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Кожевиным М.В. в адрес страховой компании предложения о расторжении договора страхования и получения на него отказа

Поскольку остальные требования истца об уменьшении суммы основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора страхования, уменьшении суммы основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожевин М.В. к публичному акционерному обществу «Банк Открытие», ОСАО «РЕСО–Гарантия» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора страхования, уменьшении суммы основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Якушенко