Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 (12-108/2014;) от 23.12.2014

Дело № 12-5/2015г.

РЕШЕНИЕ

16 января 2015 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валькова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ « Центр госинспекции по маломерным судам МЧС России по РК обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Валькова В.В., по тем основаниям, что не согласны с постановлением мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Валькова В.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено, поскольку считают прекращение данного судопроизводства неправомерным.

Мировой судья пришел к выводу о прекращении административного дела на основании нарушения порядка исчисления сроков, установленных ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, по мнению судьи, срок административного правонарушения был исчислен неправильно, а именно начало срока 19 июля 2014 года и оканчивается 17 сентября 2014 года. По факту исчисления срока было произведено с 19 июля 2014 года и шестидесятые сутки наступают и оканчиваются 16 сентября 2014 года, о данном факте была сделана запись в протоколе об административном правонарушении. Административное правонарушение совершено 17 сентября 2014 года, то есть на шестьдесят первые сутки. Не согласны с выводами судьи о том, что Вальков В.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, поскольку имеется возврат почтового отправления с содержанием уведомления Валькова В.В. о месте и времени составления протокола, согласно Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 п.6 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, когда из указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу. Просят постановление мирового судьи от 28.11.2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из ФКУ « Центр госинспекции по маломерным судам МЧС России по РК поступило сообщение, просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя, жалобу поддерживают.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что 07.07.2014 года инспектором ГПС № ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК К.. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № согласно которому Валькову В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Копия постановления вручена Валькову В.В., о чем в постановлении имеется собственноручная подпись Валькова В.В. Указанное постановление вступило в законную силу 18.07. 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Назначенный постановлением штраф в размере <данные изъяты>, Вальковым В.В. уплачен не был.

31.10. 2014 года инспектором ГПС № ФКУ « Центр госинспекции по маломерным судам МЧС России по РК составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому Вальков В.В., 10.10.2014 года в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению о назначении административного наказания от 07.07.2014 года № то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно данного протокола Вальков В.В. был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьей.

28 ноября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Валькова В.В. прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Постановление о назначении штрафа Валькову В.В. вступило в законную силу 18 июля 2014 года, исчисление срока для уплаты штрафа начинается с 19 июля 2014 года, шестидесятидневный срок уплаты штрафа оканчивается 16 сентября 2014 года, в протоколе об административном правонарушении датой события правонарушения указано 17 сентября 2014 года. Таким образом, в действиях Валькова В.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно уведомления от 17.09.2014 года, направленного Валькову В.В., ему разъяснено о необходимости явиться в ГИМС МЧС по РК 31.10.2014 года для составления административного протокола по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Вальков В.В. имел возможность и обязан был обеспечить получение корреспонденции – уведомления, и присутствовать при составлении административного протокола. В нарушение своих обязанностей Вальков В.В. уклонился от получения корреспонденции по месту жительства и регистрации. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией.

С учетом установленных обстоятельств, судья считает, что поскольку усматриваются существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Валькова В.В., подлежит отмене.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, производство по делу прекращается.

Согласно требованиям п.6 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Валькова В.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом составляет три месяца, со дня истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения Валькова В.В. (постановление № вступило в законную силу 18.07.2014 года, срок уплаты штрафа по 16 сентября 2014 года включительно) к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Карелия», - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валькова В.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валькова В.В., - прекратить

Решение подлежит немедленному исполнению, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Судья:                      Б.А. Клепцов