Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-940/2018 ~ М-772/2018 от 21.05.2018

Дело №2-940/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 июня 2018г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3377 к Воробьеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Войсковая часть 3377 обратилась в суд с иском к Воробьеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что командир роты обеспечения боевой службы, капитан Воробьев Н.А. проходил военную службу в войсковой части 3377, приказом командира части от 18 сентября 2010г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). В период службы, 23 апреля 2007г. Воробьев Н.А. был зарегистрирован по месту дислокации войсковой части по <адрес>, как имеющий статус военнослужащего. Вместе с тем, при увольнении и до настоящего времени не снялся с регистрационного учёта.

Истец считает, что наличие регистрации у ответчика по месту дислокации войсковой части фактически обеспечивает ему право на беспрепятственный доступ на территорию войсковой части, в результате чего возникает реальная угроза разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Истец просит признать Воробьева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании от представителя истца войсковой части №3377 Лебединского Р.Р. (полномочия по доверенности) поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, о последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

Ответчик Воробьев Н.А. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 29 мая 2018г., ответчик Воробьев Н.А. с 21.12.2012г. зарегистрирован по <адрес>, в исковом заявлении адресом регистрации ответчика указан адрес войсковой части 3377: <адрес>.

Направленные ответчику судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ суд полагал возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истцы отказываются от своих требований (разрешение дела во внесудебном порядке, удовлетворение их требований ответчиком), что такой отказ является их свободным волеизъявлением, заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истцов, а также права других лиц, истцам разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от заявления. Суд также принимает во внимание, что ответчик Воробьев Н.А. самостоятельно снялся с регистрационного учета по <адрес>, с 21 декабря 2012г. состоит на регистрационном учете по <адрес>. Истец удовлетворен результатами разрешения спора, цель обращения за судебной защитой достигнута. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.

Препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца войсковой части 3377 удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску войсковой части 3377 к Воробьеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                                                    Л.Л. Величко