Решение по делу № 2-3880/2016 ~ М-2471/2016 от 12.04.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «РосЕвроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «РосЕвроБанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивирую тем, что Решением Балашихинского городского суда <адрес> от 17.06.2015г. по делу № были удовлетворены исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (ранее АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о взыскании со ФИО1, ФИО2 (Ответчики) задолженности по Кредитному договору №-ИКЗУ/12 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере №., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное решение суда вступило в силу.

В период исполнения обязательств из кредитного договора наименование банка изменилось с «АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) на «АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

В настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед истцом по уплате процентов за пользование кредитом, возникшая после даты взыскания судом денежных средств.

Несмотря на обращения Истца к Ответчикам с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, Ответчики до настоящего времени не исполнили надлежащим образом свои обязательства перед истцом.

В настоящее время на заложенном земельном участке возведен объект недвижимости (жилой дом).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, оплату госпошлины, а также обратить взыскание на жилой дом.

Представитель истца АО АКБ «РосЕвроБанк»по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиками заключен Кредитный договор №-ИКЗУ/12 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (ранее АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о взыскании со Староверова А.Н., Завалишиной О.Н. (Ответчики) задолженности по данному Кредитному договору в сумме 1 № о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере №., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Староверову А.Н.: земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Данное решение суда вступило в силу.

В период исполнения обязательств из кредитного договора наименование банка изменилось с «АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) на «АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

В настоящее время у Ответчиков имеется задолженность перед Истцом по уплате процентов за пользование кредитом, возникшая после даты взыскания судом денежных средств.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 01.04.2016г. размер задолженности по Кредитному договору №-ИКЗУ/12г. за период с 10.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. составил сумму – №., в том числе:

- №. – проценты за пользование Кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ

№ – пени за просрочку возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ

№. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на обращения Истца к Ответчикам с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, Ответчики до настоящего времени не исполнили надлежащим образом свои обязательства перед Истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п.2. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

Обязательства ответчиков обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой), а именно залогом земельного участка с кадастровым номером № площадью 476 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В настоящее время на заложенном земельном участке возведен объект недвижимости (жилой дом) общей площадью 106,2 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно ст.65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Соответственно, решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть исполнено, так как обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на жилой дом, находящийся на нем, невозможно.

Согласно Отчету № оценщика – ООО «А-спект» рыночная стоимость жилого дома, возведенного на заложенном земельном участке, составляет № рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд принимает указанную Истцом начальную продажную цену заложенного имущества (с учетом 20% снижения) в размере №

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита) процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенного имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец
(Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ Ответчики обязаны уплатить Истцу определенные Кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

Ответчики по делу ФИО1, ФИО2 не предоставили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Расчет цены иска, представленный Истцом, Ответчиками не оспорен.

Таким образом, Ответчики, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, нарушили условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, в связи с чем исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчиком ФИО1 и ФИО2 подлежать взысканию понесенные истцом в сумме №

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу АО АКБ «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору №-ИКЗУ/12 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., расходы по оплате госпошлины в размере №., всего взыскать №

Обратить взыскание в пользу Истца на заложенное имущество:

- Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 106,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Установить способ реализации данного заложенного имущества – путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова