Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2020 ~ М-131/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-391/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                         10 июня 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при помощнике судьи Шейкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца Воробьевой Ю.Н., ее представителя Фролкиной Л.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», его представителей Денисовой И.Н., Шипелева А.А., действующих на основании доверенностей,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» о возложении обязанности по демонтажу аварийной опоры линии электропередач, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Фролкина Л.Г., действуя от имени и в интересах Воробьевой Ю.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее по тексту - ООО «Электротеплосеть», Общество) о возложении обязанности по демонтажу опоры линии электропередач с земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ее дочери Воробьевой Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, через который проходит линия электроснабжения, находящаяся в аварийном состоянии. В феврале 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о демонтаже аварийной опоры линии электропередач, на что получен ответ, согласно которому объект ВЛ-0,4 кв на балансе ООО «Электротеплосеть» не состоит. В июне 2019 г. Обществом в ее адрес вынесено предписание о замене прибора учета электрической энергии, после чего она обратилась к ответчику с просьбой заменить указанный прибор учета и провести электроснабжение к дому по указанному выше адресу через другую линию электропередач, однако данное обращение оставлено без ответа. 23 августа 2019 г. с ней заключен договор на установку прибора учета электроэнергии, в счет исполнения которого в кассу Общества ею внесены денежные средства в размере 825 руб. Несмотря на это принятые на себя обязательства по договору ООО «Электротеплосеть» не исполнило, прибор учета электрической энергии не установило, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру с жалобой на действия ответчика. 05 ноября 2019 г. прокурором Зубово-Полянского района Республики Мордовия в отношении Общества вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, требования которого исполнены частично, а именно установлен прибор учета электрической энергии по адресу: <Адрес>, и проведена другая линия электроснабжения. Вместе с тем аварийный столб с проводами продолжает стоять до настоящего времени. Полагает, что бездействие ответчика носит дискриминационный характер, поскольку лишает права использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, из-за чего собственник земельного участка Воробьева Ю.Н. испытывает нравственные страдания и опасается, что аварийный столб может упасть на жилой дом, приведя к причинению ущерба имуществу, вреда жизни. На основании статей 151, 209, 304, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит обязать ООО «Электротеплосеть» демонтировать аварийный столб с проводами и произвести за свой счет вынос линии электропередач с территории земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>; взыскать с ответчика в пользу Воробьевой Ю.Н. моральный вред в размере 100 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «Электротеплосеть» Трусов Ю.Е. просил оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, указывая, что на основании договора купли-продажи имущества от 26 декабря 2006 г. и технического паспорта от 17 июля 2007 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на линию электропередач низкого напряжения ЛЭП-0,4 кв, протяженностью 98 693 м с кадастровым (условным) номером 13-13-02/028/2006-071, в составе которой находится опора, расположенная на земельном участке истца. Право собственности истца на земельный участок возникло после установки линии электропередач. При приобретении земельного участка истцу было известно о расположении на нем объекта электросетевого хозяйства. Отмечает, что в силу статьи 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Истец Воробьева Ю.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Фролкина Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Денисова И.Н., Шипелев А.А. просили оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, сославшись на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что представителю истца неоднократно предлагалось заменить аварийный столб силами и за счет ответчика, однако своего согласия на замену Фролкина Л.Г. не дает, настаивает на демонтаже конструкции, путем ее выноса с территории земельного участка. Вместе с тем они лишены такой возможности, поскольку изменение действующей схемы электроснабжения на спорном участке потребует согласование коридора для прохождения новой линии от соответствующих собственников земельных участков. Также дополнили, что от спорной опоры крепления высоковольтных проводов до сих пор продолжает поступать электроэнергия в дома потребителей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании неприкосновенности собственности и свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны по данной категории дел не освобождены федеральным законом от бремени доказывания.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Воробьевой Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым (условным) номером 13:08:0102004:25.

Право собственности на указанный земельный участок перешло к ней на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05 декабря 2008 г. № 139.

Также судом установлено, что на указанном объекте недвижимого имущества находится аварийная опора в составе линии электропередач низкого напряжения ЛЭП-0,4 кв.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что наличие данной опоры и линий электропередач нарушают ее права собственника, поскольку она не может пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Из повторного свидетельства о государственной регистрации права 13 ГА 442567 от 23 октября 2010 г., выданного взамен свидетельства серии 13ГА № 146095 от 14 февраля 2007 г., усматривается, что собственником линии электропередач низкого напряжения ЛЭП-0,4 кв., протяженностью 98 693 м. по адресу: <Адрес>

Право собственности на линию электропередач перешло к Обществу на основании договора купли-продажи имущества от 26 декабря 2006 г.

Согласно техническому паспорту, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», на линию электропередач ЛЭП-04 кв, расположенную в п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия, линия электропередач введена в эксплуатацию в 1975 г.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, возникло у истца после строительства и ввода в эксплуатацию линии электропередач низкого напряжения ЛЭП-0,4 кв., нарушений законодательства при строительстве данной линии электропередач судом не установлено, право собственности ответчика на указанные системы энергетического оборудования, в порядке, установленном законом, не оспорено и не прекращено, в связи с чем, суд руководствуясь статьей 304 ГК РФ, статьей 60 ЗК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу опоры линии электропередач путем его выноса с территории земельного участка Воробьевой Ю.Н.

Кроме того, судом учитывается, что при приобретении земельного участка истец, действуя разумно и осмотрительно, располагала информацией о размещении на нем объекта электросетевого хозяйства, не являющегося временными сооружением, и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ей были известны.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя истца план размещения строений на земельном участке по ул.Мокшанская п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 декабря 1992 г., постановление главы администрации п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 28 января 2003 г. о предоставлении в аренду земельного участка, договор аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения от 28 января 2003 г., постановление главы администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 28 ноября 2008 г. № 823 о переходе права на земельный участок, судом во внимание не принимаются поскольку, указанные документы подтверждают наличие в срок до 28 ноября 2008 г. права аренды в отношении спорного земельного участка у Фролкиной Л.Г., права и охраняемые законом интересы которой в рамках настоящего дела не нарушены.

Оценивая ссылку представителя истца на предписание прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 05 ноября 2019 г. об устранении нарушений федерального законодательства как на безусловное основание для демонтажа опоры линии электропередач, суд исходит из следующего.

Согласно содержанию представления прокурора, Обществом с ограниченной ответственностью Электротеплосеть» в нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6, при использовании воздушной линии электропередачи ВЛ-04 кв, проложенной, в том числе, через земельный участок Воробьевой Ю.Н., техническое обслуживание и ремонт опор не производятся, в связи с чем, Обществу предложено принять действенные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих.

Указание на необходимость демонтажа спорной опоры линии электропередач представление прокурора не содержит, а потому вышеприведенная представителем истца ссылка подлежит отклонению судом.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом,

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт того, что ремонтные работы опоры линии электропередач, находящейся на территории земельного участка Воробьевой Ю.Н., Обществом не проводились. Вместе с тем пояснили, что представителю истца неоднократно предлагалось заменить аварийный столб силами и за счет ответчика, однако своего согласия на замену Фролкина Л.Г. не дает, настаивая на демонтаже спорной конструкции. В отсутствие согласия собственника земельного участка, они лишены возможности принять решение о замене системы электроснабжения.

В рамках настоящего гражданского дела истцом и ее представителем требование о замене аварийной опоры линии электропередач не заявлялось.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о демонтаже спорного объекта электросетевого хозяйства, а также то, что указанный объект является аварийным, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, суд полагает правильным разъяснить ООО «Электротеплосеть» его обязанность незамедлительно выполнить необходимые работы по замене опоры линии электропередач, находящейся на территории земельного участка Воробьевой Ю.Н. по предварительному согласованию с ней.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьевой Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» о возложении обязанности по демонтажу аварийной опоры линии электропередач, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 г.

Судья Л.Н. Заренкова