Решение по делу № 2-14699/2016 от 23.09.2016

2-14699/16

7 ноября 2016 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галой Е.С. к Потаповой Е.В., УФССП России по Республике Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару, Елфимову И.А., ОУФМС России по Республике Коми, ГУ УПФ РФ по г. Сыктывкару об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Галой Е.С. обратилась в суд с иском к Потаповой Е.В., УФССП России по Республике Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару, Елфимову И.А., ОУФМС России по Республике Коми, ГУ УПФ РФ по г. Сыктывкару об освобождении транспортного средства ... от запрета на совершение регистрационных действий, указав, что приобрела автомобиль по договору купли-продажи.

Галой Е.С. в судебном заседании иск поддержала.

Потапова Е.В. с иском согласна.

УФССП России по Республике Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару, ... И.А., ОУФМС России по Республике Коми, ГУ УПФ РФ по г. Сыктывкару участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По делу установлено, что Потапова Е.В. продала принадлежащий ей автомобиль ..., ** ** **, Галой Е.С. по договору купли-продажи от ** ** ** по цене ...

Стоимость автомобиля определена сторонами исходя из тотального повреждения ТС в результате ДТП от ** ** **

В рамках возбужденных в отношении Потаповой Е.В. в период с ** ** ** исполнительных производств ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... постановлениями судебного пристава-исполнителя были объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ..., ** ** **.

По смыслу гражданского законодательства иск об освобождении имущества от ареста не может быть удовлетворен в случае, если собственник произвел отчуждение вещи вопреки установленному запрету на распоряжение при недобросовестности приобретателя, а в случае отсутствия ареста (например при наличии запрета на совершение регистрационных действий, самого по себе не влекущего запрет на распоряжение), - при доказанности недобросовестных совместных действий продавца и покупателя, направленных на уклонение продавца (должника) от исполнения предъявленных к нему имущественных взысканий либо иных злоупотреблений, свидетельствующих о ничтожности сделки.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений (поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации) предполагается.

Как следует из обстоятельств дела автомобиль под арестом либо иным запретом на отчуждение не находился, при этом на момент объявления запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство не принадлежало должнику - прежнему собственнику; при таких данных каких-либо правопрепятствующих оснований для перехода права собственности к новому приобретателю - Галой Е.С. не имелось.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют данные, свидетельствующие о каком-либо злоупотреблении со стороны Потаповой Е.В. при отчуждении вышеуказанного автомобиля, действовавшей на основе принципа свободы договора и в своем интересе; не опровергнута и презумпция добросовестности истца при приобретении транспортного средства.

В связи с изложенным предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Освободить принадлежащий Галой Е.С. автомобиль ..., ** ** **, от запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий