Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46689/2018 от 27.11.2018

Судья – Мамедова Л.А. Дело № 33-46689/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В, Метова О.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 года по делу по иску МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Карандашова < Ф.И.О. >9 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя истца < Ф.И.О. >5 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Карандашова < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате удержанной банком в пользу страховой компании страховую премию в размере <...> рубля, моральный вред в размере <...> рублей, штраф и почтовые расходы.

В обосновании исковых требований указал, что после заключения кредитного договора Карандашов < Ф.И.О. >11 в шестидневный срок отказался от услуг страхования жизни и подал необходимые документы на возврат суммы страховой премии. Ответчик в нарушении закона деньги страхователю не вернул в связи с чем Карандашов обратился к истцу за защитой своих нарушенных прав потребителя. Просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана в пользу Карандашова < Ф.И.О. >12 страховая премия в размере <...> рубля, моральный вред в размере <...> рублей штраф в размере <...> рублей, в пользу истца штраф в размере <...> рублей, и госпошлина в госбюджет.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Белогуров А.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела удовлетворил заявление Карандашова о выплате страховой премии. Полагает, что в действиях истца присутствует злоупотребление правом и недобросовестность. Просил вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя истца Сергиенко О.А. просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, 3.07.2018 года между Карандашовым < Ф.И.О. >13 и «Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор <...>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит на сумму <...> рублей, под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.7-9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик дал согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и трудоспособности. В связи с чем, из суммы кредита банком была удержана страховая премия в размере <...> рубля рублей.

Страховая компания была определена банком ООО СК «ВТБ Страхование».

9.07.2018 года страхователем, в адрес ответчика направлено заявление-претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

24.07.2018 года страхователь получил указанное заявление и 7.09.2018 года выплатил сумму страховой премии Карандашову < Ф.И.О. >14

Вместе с этим ответчик к моменту возврата страховой премии был уведомлен об обращении истца в интересах страхователя в суд с иском, однако суду об этом в направленных возражениях не сообщил.

Разрешая требование, суд правомерно исходил из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ от «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Кроме того, правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» Пунктом 2 ст.1 данного Закона определено, что отношения связанные с организацией страхового дела, регулируются также федеральными законами и нормативными актами ЦБ РФ, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, правовую основу организации страхового дела составляют, в том числе, нормативные акты ЦБ РФ.

Согласно пункта 1 Указания ЦБ РФ 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Настоящее указание ЦБ вступило в силу 02.03.2016 года.

Договор страхования заключен истцом после вступления данного Указания в законную силу, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что оно подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Доводы ответчика о злоупотреблением права со стороны истца являются необоснованными, поскольку ответчик вернул страховую премию только через 1 месяц и 13 дней после получения претензии, после обращения страхователя за защитой своих интересов в суд. Кроме того, ответчик, принимая решение о возврате страховой премии в добровольном порядке об этом страхователя не уведомил, в суд не явился и не предоставил суду сведений о возврате истцу страхователю страховой премии, что повлекло принятие судом указанного решения о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит в злоупотребление правом в действиях ответчика.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено. Вопрос о возврате или не взыскании выплаченной ответчиком страховой суммы подлежит рассмотрению в порядке исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого районного суда от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Белогурова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: