Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4095/2021 ~ М-3412/2021 от 13.05.2021

№ 2а-4095/2021

10RS0011-01-2021-000777-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Морозова Степана Владимировича к Следственном отделу по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л:

Морозов С.В. обратился суд с административным исковым заявлением об оспаривании законности постановлений старшего следователя Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Завацкого М.И. от 03.07.2018 года и следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Коваля Ю.А. от 28.08.2018 года об оставлении Морозова С.В. в изоляторе в качестве свидетеля для производства следственных и иных процессуальных действий. По доводам иска истец, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-7, был переведен в ПФРСИ ФКУ ИК-9 на основании постановления от 24.04.2018 года об оставлении в изоляторе в качестве подозреваемого, далее содержание в ПФРСИ было продлено на основании постановления от 04.06.2018 года. С 03.07.2018 года истец содержался в ПФРСИ по оспариваемым постановлениям, при этом в качестве свидетеля в период своего содержания по указанным постановлениям он не допрашивался. С оспариваемыми постановлениями истец ознакомлен не был, возможности обжаловать их в установленный для обжалования срок не имел. Суммарно истец содержался в ПФРСИ по указанным выше постановлениям 5 месяцев 22 дня, содержанием в изоляторе нарушены права истца на условия содержания в местах лишения свободы в соответствии с видом исправительного учреждения, определенным приговором суда.

Определением от 17.05.2021 года к участию в деле привлечен соответчик Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец и его представитель по ордеру адвокат Шогин М.И. заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что копии оспариваемых постановлений получены им в ходе рассмотрения Петрозаводским городским судом его административного иска к ФКУ ИК-9, УФСИН по Республике Карелия об оспаривании законности условий содержания год назад, он предпринимал попытки обжаловать эти постановления в порядке ст. 125 УПК РФ, после разъяснения ему порядка их обжалования подал настоящее административное заявление. Никаких следственных действий с его, как свидетеля, участием в период времени с 03.07.2018 года по 29.10.2018 года не проводилось.

Представители административных ответчиков Степкин М.С. и Филиппов Ю.О. по доверенностям в проведенных по делу судебных заседаниях с иском не согласны, поддержали поданные в суд письменные возражения на иск, пояснили, что имелась необходимость допроса истца как свидетеля по делам коррупционной направленности, на допросах истец отказался от дачи показаний, правовые основания для оставления его в изоляторе имелись, сроки содержания по оспариваемым постановлениям были соблюдены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец осужден приговором Петрозаводского городского суда от 13.12.2017 года по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1050000 рублей. Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК. По постановлению следователя по особо важным делам Следственного отдела по г.Петрозаводску СУ СКР по РК Филиппова Ю.О. от 23.04.2018 в связи с расследованием уголовного дела по п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и привлечением в качестве подозреваемого был этапирован и далее ( с учетом постановления от 04.06.2018 года) содержался до 03.07.2018 года в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.

Законность указанных постановлений была проверена в ходе рассмотрения жалобы истца в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением Петрозаводского городского суда от 30.12.2020 года, вступившим в законную силу 18.03.2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия М.И. Завацкого от 03.07.2018 года Морозов С.В. оставлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК сроком на 2 месяца как свидетель по уголовному делу № 11802860002000059.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 года постановлением следователя по ОВД Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Филиппова Ю.О. возбуждено уголовное дело № 11802860002000059 по факту получения взятки по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Ершихина П.В., по факту дачи взятки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Козака Н.М., а также по факту дачи взятки по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Салуева С.В..

По сведениям, которыми располагает суд, уголовное дело в отношении Салуева С.В. по ст.291 ч.4 пп. «а,б» УК РФ рассмотрено Петрозаводским городским судом 26.02.2020 года, уголовное дело в отношении Ершихина П.В. по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ рассмотрено Петрозаводским городским судом 10.07.2019 года, указанные уголовные дела хранятся в архиве суда. Уголовное дело в отношении Козака Н.М. в суд не поступало.

Суду ответчиками представлена копия протокола допроса свидетеля Морозова С.В. по уголовному делу № 11802860002000059, составленного 08.07.2018 года. Из содержания протокола следует, что Морозов С.В. от дачи показаний в отсутствие адвоката отказался. Подлинник протокола суду не представлен, место его нахождение не пояснено.

Иных процессуальных действий по уголовному делу №11802860002000059 с участием истца не производилось.

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Ю.А. Коваля от 28.08.2018 года Морозов С.В. оставлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК сроком на 2 месяца как свидетель по уголовному делу №11802860002000125.

26.06.2018 года постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Коваля Ю.А. возбуждено уголовное дело №118028600020000125 по факту присвоения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении Ц...

Уголовное дело в отношении Ц. находится на рассмотрении Петрозаводского городского суда.

Суду ответчиками представлена копия протокола допроса свидетеля Морозова С.В. по уголовному делу №11802860002000125, составленного 17.09.2018 года. Из содержания протокола следует, что Морозов С.В. от дачи показаний в отсутствие адвоката отказался. Подлинник протокола суду не представлен, место его нахождение не пояснено.

Иных процессуальных действий по уголовному делу №11802860002000125 с участием истца не производилось.

По пояснениям представителей ответчиков необходимость допроса Морозова С.В. по уголовным делам №11802860002000059 и №11802860002000125 была продиктована тем, что сам истец ранее был осужден и в момент допроса привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления коррупционной направленности. По пояснениям представителей ответчиков процессуальной необходимости в приобщении протоколов к материалам уголовных дел в отношении С. и Е. и Ц. не имелось, в связи с чем к материалам уголовных дел они не приобщались, подлинники протоколов утрачены, копии хранятся в материалах контрольного производства, сформированного в связи с жалобами и обращениями истца.

Давая оценку протоколам допроса как письменным доказательствам процессуальной обоснованности оставления истца в изоляторе, суд учитывает правила статьи 70 КАС РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Из удостоверителей представленных копий протоколов невозможно сделать вывод о том, кто и когда удостоверил верность копий оригиналу, где хранятся оригиналы. По пояснениям административного истца, протоколы допроса он не подписывал, по уголовным делам в отношении указанных выше лиц не допрашивался, протоколы сфабрикованы. В отсутствие подлинников протоколов допросов суд лишен возможности проверить достоверность информации, отображенной в копиях протоколов допросов, и при отсутствии информации об осуществлении иных процессуальных действий с участием истца суд не может прийти к выводу об обоснованности вынесения постановлений об оставлении истца в изоляторе в качестве свидетеля от 03.07.2018 года и 28.08.2018 года.

Вместе с тем 03.07.2018 года по 29.10.2018 года истец содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-9, функционирующем в режиме изолятора, по оспариваемым постановления.

Согласно статье 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Условия содержания оставляемых в порядке ст. 77.1 УИК РФ изоляторе лиц определены частью 3 указанной статьи. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

Порядок содержания в ПФПСИ в период времени с 03.07.2018 по 29.10.2018 года ухудшил положение административного истца, ограничив его права на участие в воспитательной работе, спортивных мероприятиях, привлечение к труду, право на обучение, на приобретение товаров расширенного ассортимента, на длительные свидания с родственниками, гарантированные ему законом, право на ежедневные прогулки продолжительностью два часа в сутки, на содержание в камере с учетом санитарной площади, приходящейся на одного человека.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 04.09.2020 года по административному делу по административным искам Морозова Степана Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия, Управлению федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия об оспаривании законности условий содержания (№ 2а-3073/2020-31; №33а-2339/2020; 10RS0011-01-2020-002146-70).

Формально оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, вынесены полномочными должностными лицами в установленном законом порядке, вопреки доводам иска срок, на который истец оставлялся в изоляторе по каждому отдельно взятому постановлению, соответствовал требованиям ст. 77.1 УИК РФ.

Однако отсутствие доказанной обоснованности примененной в отношении истца меры в виде оставления в изоляторе постановлениями от 03.07.2018 года и от 28.08.2018 года позволяет прийти к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, повлекших ухудшение положения истца.

Установленный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование постановлений от 03.07.2018 года и 28.08.2018 года истцом пропущен. Восстанавливая пропущенный истцом срок на подачу иска, суд исходит из того, что он пропущен по уважительной причине. В свое распоряжение копии обжалуемых постановлений истец получил в мае 2020 года в ходе рассмотрения административного дела по административным искам Морозова Степана Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия, Управлению федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия об оспаривании законности условий содержания (№ 2а-3073/2020-31; 10RS0011-01-2020-002146-70). Постановлением Петрозаводского городского суда от 02.07.2020 года ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановления от 23.04.2018, 04.06.2019, 03.07.2018, 28.08.2018 года. Апелляционным определением Верхового суда РК от 17.08.2020 года постановление от 02.07.2020 года в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы на постановления от 23.04.2018 и 04.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Постановлением Петрозаводского городского суда от 30.12.2020 года жалоба в части постановлений от 03.07.2018, 28.08.2018 года оставлена без рассмотрения. Настоящий иск подан в суд 15.01.2021 года. Помимо этого 07.04.2021 года Морозов С.В. повторно обжаловал постановления от 03.07.2018, 28.08.2018 года в Петрозаводский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 08.04.2021 года ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

С учетом совершения истцом последовательных действий по обжалованию постановлений от 03.07.2018, 28.08.2018 года, суд полагает, что пропущенный на их обжалование срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФКУ ИК-9, как лица, допустившего установленные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными постановления старшего следователя Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия М.И. Завацкого от 03.07.2018 года и следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Ю.А. Коваля от 28.08.2018 года об оставлении Морозова Степана Владимировича в изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий.

Взыскать со Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Морозова Степана Владимировича расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 23.06.2021 года