Решение по делу № 2-1216/2012 от 24.04.2012

Дело №2-1366-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года                              г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.,

с участием истца Начарова А.А.,

ответчиков Гуркина П.В., Гуркиной Ю.М.,

при секретаре Вьюговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Начарова А.А. к Гуркину П.В., Гуркиной Ю.М. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л :

          Начаров А.А. обратился в суд с иском к Гуркину П.В., Гуркиной Ю.М. в котором просит произвести раздел общего имущества супругов Гуркина П.В. и Гуркиной Ю.М., в частности заработной платы Гуркиной Ю.М.. Обратить взыскание на долю Гуркина П.В. в размере 50% заработной платы его супруги Гуркиной Ю.М.

           В обоснование предъявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором займа, заверенным нотариально, передал ответчику Гуркину П.В. денежные средства в сумме 460 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гуркина П.В. взыскано в пользу Начарова А.А. 460 000 руб. - сумма долга по договору займа.До настоящего времени Гуркин П.В. на основании исполнительных листов осуществил выплату только в размере 3 000 рублей. Материалами исполнительного производства установлена недостаточность имущества должника Гуркина П.В. для погашения долга перед Начаровым А.А.Супруга должника Гуркина Ю.М. работает в ООО «Кубань Транс Логистика» <адрес> офис 17. имеет постоянный источник дохода. Таким образом истец считает, что задолженность перед ним по решению суда может быть погашена из доходов супруги от трудовой деятельности.

В судебном заседании Начаров А.А. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Гуркин П.В. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку к данному договору займа его супруга не имеет ни какого отношения. Деньги им брались в виде векселя для нужд предприятия.

Ответчик Гуркина Ю.М. в удовлетворении иска также просила отказать, поскольку денег занятых ее мужем она ни когда не видела.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гуркина П.В. взыскано в пользу Начарова А.А. 460 000 руб. - сумма долга по договору займа и судебные расходы. Из данного решения следует, что договором о займе денег <адрес>, заверенным нотариусом, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гуркин П.В. взял в долг у Начарова А.А., деньги в сумме 460000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как было установлено в данном судебном заседании, Гуркина Ю.М. согласия на заключение вышеуказанного договора займа супругу не давала.

Истцом не представлено доказательств, что денежная сумма взятая у него Гуркиным Ю.М. была потрачена на нужды семьи.

Частью 1 ст. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, истец вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, коим 50% заработной платы не являются, поскольку при разделе общего имущества супругов заработная плата разделу не подлежит.

Исходя из этого, у суда нет оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Начарова А.А. к Гуркину П.В., Гуркиной Ю.М. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                  А.П. Атрощенко