Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 (2-1918/2019;) от 04.10.2019

Дело № 2-33/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-001537-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года              ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Мельник Т.В.

с участием:

истца Ткаченко Е.А.,

представителя истцов Ткаченко Д.И., Ткаченко Е.А. по доверенности и по ордеру адвоката Молодец У.А.,

представителя ответчика Ермоленко А.А. по доверенности и по ордеру адвоката Лучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Д. И., Ткаченко Елены Анатольевны к Ермоленко Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ по ремонту и строительству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Д.И., Ткаченко Е.А. обратились в суд с иском к Ермоленко Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ по ремонту и строительству, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в иске, что в феврале 2017 года Ткаченко И.И. и Ткаченко Е.А., с одной стороны и Ермоленко А.А. с другой стороны, устно договорились о том, что Ермоленко А.А. выполнит ремонт в доме, по адресу: ............... При этом характер работ включал в себя: проведение нового отопления в доме; строительство летней кухни с ванной; выполнение евроремонта в доме «под ключ». За выполнение работ истцы обязуются оплатить Ермоленко А.А. денежные средства в размере и срок, по согласованию с Исполнителем, при этом окончательный срок выполнения ремонтных работ в доме был установлен - май 2018 года. Так, в период времени с февраля 2017 года по февраль 2018 года истцы во исполнении принятых на себя обязательств, были уплачены Ермоленко А.А. денежные средства в размере 1 520 000 рублей. При этом, во исполнении принятых на себя обязательств Ткаченко И.И. был вынужден заключить с ПАО ВТБ 24 договор потребительского кредита .............. от .............., с суммой кредита: 914 773 рубля, с процентной ставкой 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, .............. между Ткаченко И.И. и ПАО ВТБ 24 заключен договор .............. от 23.06.2017г. с суммой кредита: 600 962 рубля, с процентной ставкой 16 % годовых на срок 60 месяцев. Так, в апреле 2017 года Ткаченко И.И. передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, при этом денежные средства и переданы Ермоленко А.А. наличными. В мае 2017 года Ткаченко И.И. осуществил два платежа в размере 120 000 рублей и 130 000 рублей в счет принятых на себя обязательств, переведя вышеуказанные суммы денежных средств со своего расчетного счета, итого в ПАО Сбербанк на расчетный счет Ермоленко А.А., открытый в ПАО Сбербанк. В начале июля 2017 года денежные средства в размере 700 000 рублей были переданы Ермоленко А.А. наличными, при этом факт дачи денежных средств могут подтвердить свидетели - Горжуенко Т.Н, и Яковлева Ж.Г. В феврале 2018 года Ткаченко Е.А., в счет принятых на себя обязательств внесла денежные средства в сумме 140 000 рублей на расчетный счет Ермоленко Е.А., открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 28.02.2018г. Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных Ермоленко А.А., в счет выполнения ремонта в доме, по адресу: .............. составила 1 490 000 рублей. .............. Ткаченко И.И. умер и его сын - Ткаченко Д.И. является наследником к имуществу гр. Ткаченко И.И., умершего .............., проживавшего по адресу: ............... При этом, вплоть до настоящего времени оговоренных ремонтных работ в доме по адресу: .............. ответчиком выполнено не было. Ткаченко Е.А. неоднократно обращалась к Ермоленко А.А. с требованием исполнить в полном объеме принятые на себя обязательства, но вплоть до настоящего времени Ермоленко А.А. законные требования злостно игнорируются. В настоящее время истцы намерены возвратить денежные средства, ранее уплаченные Ермоленко А.А., в размере 1 490 рублей. .............. в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая получена .............., однако законное требование в срок до .............., возвратить денежные средства Ермоленко А.А. исполнены не были. С Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Д. И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 350 000 з миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, за период времени с 30.01.2019г. по .............. в размере 13185 рублей 62 копейки из расчета: сумма основного долга: 1 350 000,00 рублей, период просрочки с .............. по .............., что составляет 46 дней просрочки по ставке 7,75= 13 185рублей 62 копейки, что составляет сумму процентов. С Ермоленко А.А. в пользу Ткаченко Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 000 рублей, за период времени с 30.01.2019г. по .............. в размере 1 367 рублей 40 копеек, из расчета: сумма основного долга 140 000,00 рублей, период просрочки с .............. по .............., что составляет 46 дней просрочки по ставке 7,75= 1367 рублей 40 копеек, что составляет сумму процентов.

На основании изложенного просили суд взыскать с Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Д. И. нежные средства в размере 1 350 000 рублей.

Взыскать с Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Елены Анатольевны нежные средства в размере 140 000 рублей.

Взыскать с Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Д. И. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, период времени с 30.01.2019г. по 16.03.2019г. в размере 13 185 рублей 62 копейки.        

Взыскать с Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Елены Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, период времени с 30.01.2019г. по 16.03.2019г. в размере 1 367 рублей 40 копеек.

Взыскать с Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Д. И. сходы по оплате государственной пошлины в размере 15 016 рублей.

Взыскать с Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Елены Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 рублей.

Истец Ткаченко Д.И.. будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, делегировав свои полномочия представителю, выступающему по доверенности и ордеру адвокату Молодец У.А.

Истец Ткаченко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов адвокат Молодец У.А. поддержала позицию своих доверителей, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Ткаченко И.И. с ответчиком Ермоленко был заключен устный договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить строительные работы по ремонту дома и постройке летней кухни. Работы выполнены не были и малая часть произведенных работ выполнена некачественно. Сумма, указанная истцами в иске, была передана полностью ответчику для выполнения работ. Согласно заключения строительно-технической экспертизы на ремонт дома потрачено 578628 рублей, из них некачественные работы по жилому дому составили 252808 рублей, стоимость устранения недостатков по жилому дому составила 192912 рублей, 977230 рублей пошло на строительство кухни, что подтверждает, что именно заявленная истцами сумма передавалась ответчику. Экспертом в ответе на 5 вопрос указано, что строение- кухня построена с нарушением всех норм и угрожает жизни и здоровью людей, в связи с чем не может учитываться стоимость ее постройки, экспертом не рассчитывалась стоимость устранения дефектов летней кухни по данной причине, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. Ответчик уклоняется от возврата денежных сумм, даже ключи от жилого дома, где он производил строительные работы, передавал через участкового уполномоченного. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ермоленко А.А. будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, делегировав свои полномочия представителю, выступающему по доверенности и ордеру адвокату Лучко И.И.

Представитель ответчика адвокат Лучко И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что работы выполнялись, выполнены на определенную сумму, что подтверждено судебной экспертизой, претензий к качеству не возникало, только после смерти Ткаченко И.И. у истцов возникли претензии, возражает по представленным письменным пояснениям, в которых указала, что в силу действующего законодательства возникшие правоотношения между Ткаченко Иваном И., умершим .............., с одной стороны и Ермоленко Алексеем Анатольевичем с другой стороны должны были быть оформлены в письменном виде, а именно в виде договора строительного подряда, с указанием всех существенных условий договора (предмет договора, цена договора, сроки исполнения договора, обязанности сторон и их ответственность и т.д.). В материалах гражданского дела отсутствуют какие - либо письменные доказательства в подтверждении возникших правоотношений по ремонту жилого .............., расположенного по адресу: ............... В исковом заявлении указано об устной договоренности о ремонте жилого дома. Факт перечисления денежных средств в размере 1490000 рублей на ремонт жилого дома не нашел своего подтверждения в судебном заседании, допустимыми доказательствами не подтвержден. В материалах дела имеется сведения о перечислении Ткаченко Иваном И. денежных средств в размере 381000 руб. (..............-81000 руб.; .............. – 30000 руб., .............. – 200000 руб., .............. – 20000 руб., .............. – 50000 руб.) и Ткаченко Еленой Анатольевной 140000 руб. - .............. (всего 521000 руб.). Поскольку не возможно установить ни объем строительных работ, ни сроки её исполнения, ни её стоимость и т.д. (т.е. не возможно установить существенные условия договора строительного подряда), также невозможно установить за какие работы, за какие строительные материалы, оборудование, были перечислены 521000 руб., заявленные исковые требование о взыскании с Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Д. И. денежные средства в размере 1350000 рублей; а в пользу Ткаченко Елены Анатольевны денежные средства в размере 140000 рублей не подлежат удовлетворению. Дополнительно отметила, что показания свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права (истцов Ткаченко Д.И., Ткаченко Е.А.) в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. А из представленных кредитных договоров от .............. и от .............. невозможно сделать вывод о их целевом назначении. В исковом заявлении указано, что в феврале 2017 года Ткаченко Иван И. и Ткаченко Елена Анатольевна, с одной стороны и Ермоленко Алексей Анатольевич с другой стороны, устно договорились о том, что Ермоленко Алексей Анатольевич выполнить ремонт в доме, по адресу: ............... При этом характер работ включал в себя: проведение нового отопления в доме, строительство летней кухни с ванной, выполнение евроремонта в доме «под ключ». Срок установлен – май 2018 года. Поскольку установить какие возникли правоотношения между Ткаченко Иваном И., умершим .............., и Ермоленко Алексеем Анатольевич (объем прав и обязанности как со стороны Ткаченко И.И., так и со стороны Ермоленко А.А., а также переходят ли данные права и обязанности от наследодателя к наследнику) в виду отсутствия письменного договора, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Д. И. (наследника Ткаченко И.И.) денежных средств в размере 1350000 рублей нет. Кроме того, согласно ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из дела следует, что Ткаченко И.И. и Ткаченко Е..А., зная об отсутствии письменно оформленных договорных обязательств перед ответчиком, регулярно перечисляли ему по собственному волеизъявлению денежные средства. Предложений о возврате ошибочно направленных денежных средств не поступало. А этот факт свидетельствует о том, что выполненной работой и Ткаченко И.И., и Ткаченко Е.А. были довольны. И только лишь после смерти Ткаченко И.И., со стороны Ткаченко Е.А. стали поступать претензии. Все это свидетельствует о злоупотребление правом и отказом в удовлетворении заявленных требований в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ. Поскольку заявленные исковые требования о взыскании с Ермоленко Алексея Анатольевича в пользу Ткаченко Д. И. денежные средства в размере 1350000 рублей; а в пользу Ткаченко Елены Анатольевны денежные средства в размере 140000 рублей не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, просит суд отказать истцам и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью и недоказанностью. Также представила письменные пояснения в прениях, в которых ранее изложенную позицию поддержала.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ткаченко Д.И., ответчика Ермоленко А.А. на основании положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).    

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренные законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого обязательства, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Квалифицирующие признаки договора строительного подряда описаны в статье 740 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, исходя из положений главы 37 ГК РФ, нормы которой не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, что в феврале 2017 года Ткаченко Иван И. и Ткаченко Елена Анатольевна устно договорились с Ермоленко Алексеем Анатольевичем о том, что Ермоленко А.А. выполнит ремонт в доме, по адресу: ...............

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчик не оспаривает факт того, что он производил строительные работы в домовладении, расположенном по адресу: ...............

Ответчик Ермоленко А.А. был допущен на строительство объекта, осуществлял ремонтные и строительные работы по ремонту жилого дома и строительству летней кухни. Сам факт допуска для выполнения работ по строительству объекта недвижимости, что им не оспаривалось, свидетельствует об отсутствии разногласий сторон по этому предмету договора, в силу чего, стороны сочли возможным приступить к его исполнению. Следовательно, это свидетельствовало о том, что между сторонами фактически сложились отношении по договору строительного подряда.

Однако достоверных доказательств того, что объем необходимых к выполнению работ, способ их выполнения, стоимость работ, количество, качество, стоимость строительных и иных материалов, подлежащих использованию и необходимых для выполнения ремонтных и строительных работ, стоимость оплаты выполненной работы, сроки и качество выполнения работ, результат подлежащих выполнению работ, были согласованы сторонами договора, истцами не представлено. Проектно-сметная документация между сторонами не согласовывалась. Акты приемки выполненных работ, в т.ч. акты о поэтапном выполнении работ, между сторонами не подписывались.

При этом, суд отмечает, что сам заказчик Ткаченко И.И. также участвовал при проведении строительных работ Ермоленко А.А. по закладке фундамента летней кухни, что подтверждено видеосъемкой, представленной в материалы дела.

Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ .............. от .............. Ткаченко Иван И., .............. года рождения, умер ...............

Согласно положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. №..............6, №..............7, № ..............8 Ткаченко Д.И. получил наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ..............; земельного участка, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером .............. находящегося по адресу ..............; 74/977 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 977000 кв.м. с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: Минераловодский городской округ СПК «Розовский».

Таким образом судом установлено, что Ткаченко Д.И. принял наследство после смерти Ткаченко И.И.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Денежная сумма, перечисленная наследодателем Ткаченко И.И. со счета на счет ответчика Ермоленко А.А. составляет 381000 рублей. Достоверных и допустимых доказательств перечисления денежных средств в заявленном истцом Ткаченко Д.И. размере 1 350 000 рублей не представлено.

Согласно выписки ПАО Сбербанк Ставропольского отделения .............. из которой усматривается, что с банковской карты Ткаченко И.И. .............. за период с .............. по .............. Ткаченко И.И. переводил денежные средства на имя Ермоленко А.А., в следующих размерах: .............. – 81000 рублей, .............. – 30000 рублей, .............. – 200000 рублей, .............. – 20000 рублей, .............. – 50000 рублей.

Также, в материалах дела имеется чек-ордер от .............., номер операции 0006, согласно которого Ткаченко Е.А. перечислила на счет Ермоленко А.А. 140000 рублей.

Таким образом за период с .............. по .............. Ткаченко И.И. на счет Ермоленко А.А. было переведено 381000 рублей и Ткаченко Е.А. 140000 рублей, что бесспорно подтверждает получение Ермоленко А.А. всего 521000 рублей на выполнение работ, по ремонту в домовладении, по адресу: ...............

Истцами представлены в материалы дела копии согласия на кредит Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору .............. от .............., из которого усматривается, что заемщиком является Ткаченко И.И., сумма кредита 914773 рублей 00 копеек, под 16, 496 % годовых, сроком на 60 месяцев. Данный договор предоставлен стороной истца, в подтверждение исполнения обязательств Ткаченко И.И. по обеспечению Ермоленко А.А. средствами, необходимыми для исполнения поручения, однако данное согласие не подписано Ткаченко И.И. и согласие на кредит Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору .............. от .............., из которого усматривается, что заемщиком является Ткаченко И.И., сумма кредита 600962 рублей 00 копеек, под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев. Данный договора предоставлены стороной истца, в подтверждение исполнения обязательств Ткаченко И.И. по обеспечению Ермоленко А.А. средствами, необходимыми для исполнения поручения, однако из представленных кредитных договоров от .............., .............. невозможно сделать вывод об их целевом назначении, а тем более об использовании данных денежных средств на выполнение строительных работ Ермоленко А.А.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Доводы истцов о передаче Ткаченко И.И. наличными денежных средств Ермоленко А.А. в апреле 2017 года в размере 400 000 рублей, и в начале июля 2017 года в размере 700 000 рублей, что подтверждается свидетелями Горжуенко Т.Н, и Яковлевой Ж.Г. подлежат отклонению, поскольку по смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом на основании свидетельских показаний, а письменных доказательств передачи денежных средств в размере 400000 рублей и 700000 рублей ответчику Ермоленко А.А. истцами не представлено.

.............. определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ............... На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Определить объем и сметную стоимость выполненных ремонтных, строительно-монтажных (иных) работ в домовладении, расположенном по адресу: .............., в том числе раздельно по жилому дому и летней кухне? Соответствует ли качество выполненных ремонтных, строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам в домовладении, расположенном по адресу: .............., в том числе раздельно по жилому дому и летней кухне? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ раздельно по жилому дому и летней кухне? Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость, в том числе раздельно по жилому дому и летней кухне; Определить перечень и стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных недостатков, некачественно выполненных работ, в том числе раздельно по жилому дому и летней кухне. Соответствует ли возведенный объект - летняя кухня, по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., действующим строительно–техническим, санитарно–эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам (ГОСТов, Ту, СНиП и т.п.)? Если нет, возможно ли путем проведения восстановительно-ремонтных работ (каких именно) привести объект в состояние соответствия строительным нормам и правилам, и какова стоимость данных восстановительно-ремонтных работ? Создает ли строение- летняя кухня, по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, эксплуатирующих строение, и неопределенному кругу лиц?

Согласно заключению судебной экспертизы от .............. .............., проведенной АНО Центром судебных экспертиз «Эксперт-Профи» .............. расчет стоимости ремонтных, строительно-монтажных (иных) работ, по жилому дому, расположенному по адресу: .............. составляет 578628 рублей 00 копеек. Расчет стоимости ремонтных, строительно-монтажных (иных) работ, по летней кухне, расположенной по адресу: .............. составляет 977230 рублей 00 копеек.

Так же экспертом дана оценка стоимости некачественно выполненных работ, по жилому дому, расположенному по адресу: .............., которая составила 252808 рублей 00 копеек. Стоимость некачественно выполненных работ, по летней кухне, расположенной по адресу .............. составляет с учетом НДС 266488 рублей 00 копеек.

Стоимость работ по устранению недостатков и некачественно выполненных работ по жилому дому, расположенному по адресу: .............., составляет 192912 рублей 00 копеек.

Стоимость работ по устранению недостатков и некачественно выполненных работ по летней кухне, расположенной по адресу: .............., определить в полном объеме невозможно, в виду критических и неустранимых дефектов.

Вместе с тем, экспертом указано, что строение - летняя кухня, по адресу: .............. создает угрозу безопасности и здоровью лиц, эксплуатирующих строение, и неопределенному кругу лиц, так как при возведении объекта нарушены требования механической безопасности ст. 7 - требования механической безопасности» и ст. 8 - требований пожарной безопасности Федерального закона от .............. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертов по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследодателем истца Ткаченко Д.И.-Ткаченко И.И. перечислено Ермоленко А.А. 381000 рублей, истцом Ткаченко Е.А. перечислено Ермоленко 140000 рублей, а всего 521000 рублей.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлена стоимость ремонтных работ, которая составила по жилому дому 578628 рублей и 977230 рублей по летней кухне.

Сторонами не оспаривалось, что строительные работы были поручены и проведены Ермоленко А.А., судом также установлено, что в обустройстве фундамента принимал участие и непосредственно Ткаченко И.И., что подтверждено видеосъемкой, при этом истцами неопровержимых доказательств того, что между Ермоленко А.А. и Ткаченко И.И. и Ткаченко Е.А. были достигнуты конкретные договоренности относительно объемов, сроков, видов и качества работ, количества и качества строительных материалов, с указанием лица, на которого возлагается приобретение тех или иных строительных, расходных материалов- на заказчика или исполнителя, оплате за выполнение работ, не представлено. Проектно-сметная документация между сторонами не согласовывалась. Акты приемки выполненных работ, в т.ч. акты о поэтапном выполнении работ, между сторонами не подписывались.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Суд отмечает, что строительные работы начались с апреля 2017 года и продолжались до декабря 2018 года, что поясняла в судебном заседании .............. истица Ткаченко Е.А., при этом от Ткаченко И.И., Ткаченко Е.А. требований о прекращении работ, претензий по качеству работ за указанный период не поступало, отказа Ткаченко И.И. и Ткаченко Е.А. от производства именно Ермоленко А.А. строительных работ на момент смерти Ткаченко И.И. на март 2018 года и до конца указанного периода не последовало. При этом следует учесть, что последнее перечисление денежных средств на счет Ермоленко А.А. датировано .............. 50000 рублей от Ткаченко И.И. и 14000 рублей от Ткаченко Е.А.

Факт выполнения работ Ермоленко А.А. по договору не опровергнут, подтвержден исследованными доказательствами.

Доказательств, опровергающих данные выводы, истцами суду при рассмотрении дела не представлено, как и доказательств перечисления денежных средств Ермоленко А.А. в большем размере – 1490000 рублей 00 копеек.

Разграничить виды работ, строительные материалы, оборудование, на которые перечислены денежные средства в установленном судом размере 521000 рублей, невозможно, поскольку денежные средства перечислялись без указания целевого назначения.

Таким образом, сопоставив стоимость произведенных ремонтных работ по жилому дому -578628 рублей и по летней кухне- 977230 рублей, определенной судебной экспертизой, с суммой, полученной Ермоленко А.А. на выполнение строительных и ремонтных работ- 521000 рублей по домовладению, расположенному по адресу: .............., суд полагает необходимым истцам в данных требованиях отказать.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статей 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Разрешая спор, суд исходит из принципа диспозитивности, и рассматривает те конкретные материально-правовые требования, которые сформулированы истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что качество выполненных ремонтных и строительных работ в жилом доме не соответствует требуемым нормативам, и необходимы денежные средства на устранение выявленных недостатков, а летняя кухня построена с нарушением норм и правил, что определено экспертным заключением, в связи с чем не может учитываться стоимость ее постройки, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Предметом заявленного иска являлись денежные средства, переданные на производство строительных работ, а основанием иска обязательства, возникшие из устного договора и невыполнение работ, при этом истцы, пользуясь своим правом формулировали исковые требования именно так, как считали необходимым.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным нормами гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работ или возмещения понесенных им расходов на (п. 1 в ред. Федерального закона от .............. N 213-ФЗ) (ч. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 в ред. Федерального закона от .............. N 213-ФЗ) (ч. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

На наличие каких -либо недостатков в выполненной ответчиком работе, не качественности выполненных работ, истцы в исковом заявлении не ссылались, соответствующие требования не заявлялись, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает только те требования, которые заявлены истцами в настоящем споре.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Ермоленко А.А., в пользу Ткаченко Д.И., Ткаченко Е.А., суд отказывает и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14553 рублей 02 копейки, поскольку требования о взыскании процентов являются производными от первоначальных требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ткаченко Д.И. и Ткаченко Е.А. суд отказывает в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Директором АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» .............. представлено заявление о взыскании расходов по проведению строительно-технической экспертизы в части неоплаченной суммы в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от .............., эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд.

Стоимость проведения судебной экспертизы вышеуказанному делу составила 90000 рублей, часть оплаты в размере 60000 рублей произведена истцами Ткаченко Д.И., Ткаченко Е.А., невозмещенной осталась сумма 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ткаченко Д.И. и Ткаченко Е.А. суд отказывает каждому истцу в полном объеме, суд, находит заявление экспертного учреждения о взыскании расходов за проделанную экспертами работу, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает необходимым взыскать судебные расходы с по оплате судебной экспертизы в оставшейся части, в размере 30000 рублей с истцов Ткаченко Д.И. в размере 15000 рублей и Ткаченко Е.А. в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Ткаченко Д. И. к Ермоленко Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств в размере 1350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13185 рублей 62 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 15016 рублей- Отказать.

В исковых требованиях Ткаченко Елены Анатольевны к Ермоленко Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств в размере 140000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1367 рублей 40 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4027 рублей- Отказать.

Взыскать с Ткаченко Д. И. в пользу АНО Центр Судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы по заключению .............. от .............. в размере 15000 рублей.

Взыскать с Ткаченко Елены Анатольевны в пользу АНО Центр Судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы по заключению .............. от .............. в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года.

Судья                 Ж.О.Гориславская