Решение по делу № 2а-85/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 февраля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,     при секретаре Овчарове С.В.,                                     с участием прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А., административного истца - представителя ОМВД России по Лахденпохскому району Царева В.Е., административного ответчика - К.Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Лахденпохскому району Медведева Александра Владимировича о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении К.Р.Г.,

у с т а н о в и л:

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 24.06.2011 К.Р.Г. осужден Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам лишения свободы. 11.04.2017 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.03.2017 К.Р.Г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 день. Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11.04.2018 в отношении К.Р.Г. установлен административный надзор до 11.04.2025 с административным ограничением в виде обязательства о явке на регистрацию в ОМВД России по Лахденпохскому району 2 раза в месяц. 26.04.2018 К.Р.Г. поставлен на учет в ОМВД России по Лахденпохскому району. За время состояния на учете К.Р.Г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 6.1.1, 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). По месту жительства К.Р.Г. характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 3, п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011, административный истец просил дополнить К.Р.Г. ранее установленное административное ограничение одной дополнительной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза в месяц) и запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период с 22 до 6 часов.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Лахденпохскому району, по доверенности Царев В.Е., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик - К.Р.Г. возражал против удовлетворения заявления в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период с 22 до 6 часов. Указал, что в ночное время он всегда находится дома, никаких правонарушений не совершает, установление данного ограничения может плохо сказаться на ребенке, поскольку при проверках в ночное время, ребенок будет спать. С ограничением в виде дополнительной явки на регистрацию в ОВД по Лахденпохскому району согласился в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что 24.06.2011 К.Р.Г. осужден Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.03.2017 К.Р.Г. 11.04.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 день.

11.04.2018 по решению Лахденпохского районного суда Республики Карелия в отношении К.Р.Г. установлен административный надзор до 11.04.2025, этим же решением установлен административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в Отделение МВД России по Лахденпохскому району 2 раза в месяц.

26.04.2018 К.Р.Г. был поставлен на учет в ОМВД России по Лахденпохскому району.

За время нахождения под административным надзором К.Р.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил пять административных нарушений и привлечен к административной ответственности, а именно: 14.05.2018 – по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 1000 руб.), 25.07.2018 – по ст.6.1.1 КоАП РФ (штраф 5000 руб.), 20.08.2018 - два правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (штраф по 5500 руб.).

С учетом характеризующих поведение К.Р.Г. данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца в части установления К.Р.Г. дополнительного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Между тем, требование административного истца об установлении К.Р.Г. дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, суд полагает необоснованным.

Виды административных ограничений установлены в статье 4 Закона об административном надзоре.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 22 указанного Пленума выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения К.Р.Г. административных правонарушений в ночное время в период с 22-00 до 06-00 часов, оснований для назначения ему ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2018 года административное ограничение в отношении К.Р.Г. административным ограничением в виде одной дополнительной обязательной явки (всего 3 раза в месяц) на регистрацию в Отделение Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Лахденпохский районный суд РК.

Судья               Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.