Решение по делу № 2-1696/2015 ~ М-1944/2015 от 05.06.2015

Гражданское дело № 2-1696/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

адвоката: ДИДКОВСКОГО О.В.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Атаниязову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба по ДТП, в порядке суброгации и возврате госпошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителей Атаниязова ФИО9. управляющего автомобилем <данные изъяты> госномер № регион принадлежащего ему на праве собственности и Ильинского ФИО11., управляющего автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащего ЗАО «ВниирГидроэлектроавтоматика».

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Атаниязова ФИО9.

Автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащий ЗАО «ВниирГидроэлектроавтоматика» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», согласно полиса №.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>.

Согласно отчета эксперта, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет <данные изъяты> руб.

Риск гражданской ответственности водителя Анатиязова ФИО9 застрахован в ООО «СК Согласие» ( полис №)

Страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена в установленном порядке.

Таким образом с ОСАО «Ингосстрах» от ЗАО «ВниирГидроэлектроавтоматика» перешло право требования к Атаниязову ФИО9 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Однако, из сообщения из Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по Ступинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин республики Узбекистан Атаниязов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете в отделе УФМС России по Московской области в Ступинском районе не состоял и не состоит в настоящее время. Место нахождения ответчика не известно.

Представитель истца по доверенности Т.В. Ветошкина в судебное заседание не явилась, просит дело слушать в её отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Дидковский О.В. согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласен.

Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителей Атаниязова ФИО9. управляющего автомобилем <данные изъяты> госномер № регион принадлежащего ему на праве собственности и Ильинского ФИО11 управляющего автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащего ЗАО «ВниирГидроэлектроавтоматика».

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, административного материала, данное ДТП произошло по вине водителя Атаниязова ФИО9

Автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащий ЗАО «ВниирГидроэлектроавтоматика» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», согласно полиса №.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно отчета эксперта, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет <данные изъяты> руб.

Риск гражданской ответственности водителя Анатиязова ФИО9 застрахован в ООО «СК Согласие» ( полис №)

Страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена в установленном порядке.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» от ЗАО «ВниирГидроэлектроавтоматика» перешло право требования к Атаниязову ФИО9. в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, с учетом выше установленного, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривается сумма причиненного ущерба.

Истец, кроме того просит взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л. д. №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Атаниязову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Атаниязова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОСАО «Ингосстрах» ( ИНН 7705042179 дата регистрации 11.10.2002 г.) <данные изъяты> в счет возмещения ущерба по ДТП, в порядке суброгации и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:               О.М.Майборода