Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8624/2021 ~ М-7296/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-1-8624/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 октября 2021 года гражданское дело по иску ООО «Решение» к Сташкову С.В. о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2021 года истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по кредитному договору № от 28.12.2012 года по состоянию на 27 августа 2021 года в размере 305 675 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что заочным решением Калужского районного суда Калужской области с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года, на основании договора цессии право требования в отношении должника перешло к истцу. Задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца ООО «Решение» извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Сташков С.В. извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, его представитель по доверенности Капустин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №2-3877/1/2015, №2-3805/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом при подаче иска в качестве места жительства ответчика Сташкова С.В. указан адрес: <адрес>, который относятся к подсудности Калужского районного суда Калужской области.

Из адресной справки УВМ УМВД России по Калужской области следует, что с 09 октября 2013 года – по настоящее время Сташков С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Калужского районного суда Калужской области (г. Калуга, ул. Кутузова, д. 4) с нарушением правил подсудности, а потому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности в Жуковский районный суд <адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Решение» к Сташкову С.В. о взыскании неустойки по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Жуковский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Липанова