Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7212/2018 ~ М-7280/2018 от 18.10.2018

№2-7212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г.                                                                 г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой О. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении в стаж периодов работы,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении к ответчику по вопросу назначения пенсии письмами от ДД.ММ.ГГГГ последний уведомил истицу о том, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит обязать ответчика учесть обозначенные периоды работы в необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости стажи.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Петрозаводское ГорПо.

В судебном заседании истица не участвовала, ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Указала, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен только в страховой стаж, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен во все виды стажа по сведениям работодателя – <данные изъяты>.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что при обращении истицы к ответчику в порядке заблаговременной работы для назначения пенсии уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал истице на то, что страхователем <данные изъяты> сведения индивидуального (персонифицированного) учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Также, страхователем <данные изъяты> не проставлен код территориальных условий МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истицей не представлены документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация направлена истице ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015), п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из трудовой книжки истицы усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Петрозаводском ГорПо продавцом продовольственных товаров. Записи о приеме и увольнении истицы последовательны, оформлены и заверены надлежащим образом.

Как следует из отзыва Петрозаводского ГорПо в спорный период истица работала в Петрозаводском ГорПо продавцом продовольственных товаров. Петрозаводское ГорПо в ДД.ММ.ГГГГ году освобождалось от уплаты страховых взносов и единого социального налога, так как являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.

Спорный период работы истицы также подтверждается справкой Петрозаводского ГорПо от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истицы, выданной на основании лицевых счетов.

Предприятие зарегистрировано в г.Петрозаводске Республики Карелия, который, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд полагает, что требования истицы в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, спорный период подлежит учету в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно записям в трудовой книжке истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем сданы в Пенсионный фонд сведения в отношении истицы без кода территориальных условий труда, за ДД.ММ.ГГГГ год сданы все сведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения не сданы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета работодателем сданы, предприятие зарегистрировано и находилось в г.Петрозаводске, что также следует из его наблюдательного дела и не оспаривается стороной ответчика. То обстоятельство, что работодателем в сданных в Пенсионный фонд сведениях не указан код МКС, не может повлиять на пенсионные права работника.

Между тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражен в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истицы. Доказательств осуществления трудовой деятельности в указанный период, в том числе, получения заработной платы, отсутствия простоев и неоплачиваемых отпусков, стороной истца не представлено. В связи с чем, принимая во внимание, что за ДД.ММ.ГГГГ (предшествующий) год работодателем все необходимые сведения сданы, у суда отсутствуют основания для учета обозначенного спорного периода в соответствующие стажи работы истицы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла предпринимательскую деятельность. Страховые взносы в Пенсионный фонд уплачены ею в полном объеме, спорный период учтен истице в страховой стаж. Между тем, сведений об осуществлении предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчику не представлено.

Как следует из письма ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год «не нулевая» и за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг. «нулевые».

Истица указала, что в спорный период оказывала услуги по заключенному с <данные изъяты> договору. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказывала услуги Компании на основании договора гражданско-правового характера возмездного оказания услуг б/н в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истица была зарегистрирована и проживала в спорный период в г.Петрозаводске, суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть учтен ей в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Доказательств осуществления предпринимательской деятельности в иные спорные периоды (до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ) истицей не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала по трудовому договору в <данные изъяты>, данная запись отражена в ее трудовой книжке, работодателем сданы все необходимые сведения в отношении истицы в Пенсионный фонд, обозначенный период учтен истице и в страховой стаж, и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению, что не препятствует истице, при наличии соответствующих доказательств, разрешить данный вопрос путем совершения определенных действий.

Поскольку пенсия истице не установлена, вопрос оценки ее пенсионных прав ответчиком не разрешен (заявление о назначении пенсии подано ДД.ММ.ГГГГ), между тем, поскольку ответчик указал истице на то, что спорные периоды не будут учтены при назначении ей пенсии, суд полагает необходимым указать на соответствующий учет спорных периодов (учтенных судом) при назначении истице досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Афанасьевой О. В. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Афанасьевой Ольги Викторовны судебные издержки в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.