Приговор по делу № 1-274/2012 от 30.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

........... ...........

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Дубровина Ю.А.,

подсудимого Овчинникова С.С.,

адвоката Макоева М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Аверине А.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Овчинникова С.С. , ..................., ранее судимого:

1) ..................,

2) .................,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

........... в период времени ........... Овчинников С.С. пришел в гости в квартиру по месту проживания ФИО2, расположенную по <адрес>, где находился совместно с последней в комнате, расположенной слева от входной двери в квартиру. В указанной квартире совместно с ФИО2 также проживали ФИО2, ФИО1 и ФИО4.

........... в период времени ..........., Овчинников С.С., находясь один в комнате, расположенной слева от входной двери квартиры <адрес> поскольку ФИО2 вышла в этот момент из данной комнаты, обнаружил лежащие на диване ноутбук «...........» ........... и сотовый телефон ............., принадлежащие ФИО1 В тот момент, то есть ........... примерно в ..........., у Овчинникова С.С., испытывающего на тот момент материальные затруднения ввиду отсутствия источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука ............... стоимостью ........... и сотового телефона .............. стоимостью ........... рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в тот же день, то есть ........... примерно в ..........., находясь в комнате, расположенной слева от входной двери, квартиры <адрес>, по месту проживания ФИО2, Овчинников С.С., будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял лежащие на диване в указанной комнате ноутбук ............... стоимостью ........... и сотовый телефон ............ стоимостью ........... рублей, принадлежащие ФИО1, а всего имущество на общую сумму ............

Продолжая реализовывать задуманное, Овчинников С.С., в тот же день, то есть ..........., примерно в ..........., находясь в коридоре указанной квартиры, убрал принадлежащие ФИО1: сотовый телефон .............. стоимостью ........... рублей в карман куртки, надетой на нем, а ноутбук «............ стоимостью ........... «запазуху» той же куртки, после чего, оставляя свои преступные действия незамеченными для ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил указанное имущество.

В дальнейшем Овчинников С.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ..........., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Овчинников С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, защитник подсудимого - адвокат Макоев М.И. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Овчинникову С.С. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Овчинников С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Овчинников С.С., обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Овчинникова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

На учете в психоневрологическом диспансере Овчинников С.С. не состоит, сведения о наличии у него психического заболевания отсутствуют. В связи с этим суд признает подсудимого Овчинникова С.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

На учете в наркологическом диспансере Овчинников С.С. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

По прежнему месту отбывания наказания администрацией ............ и ........... по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Явку с повинной Овчинникова С.С., который в судебном заседании вину признал полностью и в содеянном раскаялся, а также наличие у него ..............., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Овчинников С.С. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Овчинниковым С.С. преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и он не имеет к подсудимому каких-либо претензий.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Овчинникову С.С. может быть назначено наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление Овчинникова С.С. и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что он не имеет постоянного источника дохода, у него <данные изъяты>.

Эти обстоятельства убеждают суд в том, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, исправления Овчинникова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства необходимо возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Овчинникову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ............., возвратить потерпевшему ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Солдатова С.В.