Решение по делу № 2-6274/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-6274/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод современных строительных технологий «Век – Стеклов» к Фрейло А.В. о взыскании дебиторской задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Завод современных строительных технологий «Век – Стеклов» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по выполнению работ по изготовлению, доставке и монтажу свето-прозрачных конструкций из ПВХ-профилей на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанные работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается накладной заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ. Согласно пункту <данные изъяты> договора и на основании актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести окончательный расчет в срок по ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указывает истец, ответчик оплатил работы частично, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается карточкой счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило претензионное письмо, которое до настоящего времени оставлено без ответа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Фрейло А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении. Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица, свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать при заседании городского суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 г., жалоба № 3040/03).

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор изготовления под заказ № №. Согласно пункту <данные изъяты> указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изготовить свето-прозрачные конструкции из ПВХ-профилей, провести монтаж изделий и строительно-отделочные работы, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно пункту <данные изъяты> договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора после подписания договора заказчик вносит оплату в размере <данные изъяты>% от стоимости договора или предоплату в размере <данные изъяты>% от стоимости договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Как видно из материалов дела, стоимость выполненных работ по договору согласно накладной заказа № № составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приемки выполненных работ, в котором указано, что все работы выполнены в полном объеме, заказчик не имеет претензий по качеству выполненных работ, замечаний не имеется.

Согласно карточке счету № №, представленной стороной истца в материалы дела, ответчиком оплачено <данные изъяты> руб., задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа.

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Фрейло А.В. в пользу истца.

Согласно пункту <данные изъяты> договора, в случае нарушения условий оплаты по договору, более чем на пять рабочих дней, заказчик выплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> (трех) процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма неустойки за указанный период выше суммы основного долга, истец самостоятельно, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Изучив расчет процентов, представленный истцом (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%<данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.), суд находит его арифметически верным. Со стороны ответчика суду не представлено возражений относительно расчета истца. Таким образом, размер неустойки, подлежащий ко взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика Фрейло А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Завод современных технологий «Век-Стеклов» к Фрейло А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Фрейло А.В. в пользу ООО «Завод современных технологий «Век-Стеклов» денежные средства по договору изготовления под заказ № в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 31.07.2015.