Решение по делу № 2-120/2020 (2-1061/2019;) ~ М-1067/2019 от 23.12.2019

Дело №2-120/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                             26 февраля 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием ответчика Жигаловой (ФИО7) Е.А.,

третьего лица Селиванова Е.А.,

при помощнике судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда                         Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Жигаловой (ФИО7) Е.А,, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, расторжении кредитного договора,

            установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Жигаловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 250000 рублей под 22,5 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор посредством выдачи заемщику кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 86000 рублей под 19 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ее предполагаемым наследником является ответчик. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 8525,91 рублей, на счете №; денежные средства в размере 4,75 рублей на счете №; денежные средства в размере 2917,16 рублей на счете №. Исходя из расчета цены иска за период с 31.07.2016 по 12.11.2019 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 149668,92 рублей из которых: 84778,91 рублей – просроченная ссудная задолженность; 64890,01 рублей – просроченные проценты. Из расчета цены иска за период с 7.06.2013 по 12.11.2019 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 106257,73 рублей, из которых: 83362,92 рублей – просроченная ссудная задолженность; 22894,81 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней и был подключен к программе добровольного коллективного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России». Просит взыскать солидарно с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 149668,92 рублей из которых: 84778,91 рублей – просроченная ссудная задолженность; 64890,01 рублей – просроченные проценты; сумму задолженности по кредитной карте № в размере 106257,73 рублей, из которых: 83362,92 рублей – просроченная ссудная задолженность; 22894,81 рублей – просроченные проценты; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11759,27 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Жигалова (ФИО7) Е.А. с иском не согласилась, пояснив, что никакого наследственного имущества после смерти матери не принимала. Вместе с тем, указала, что часть денежных средств, находящихся на счете наследодателя, потратила на похороны матери.

Третье лицо Селиванов Е.А., отношения к иску не выразил, пояснил, что наследственное имущество после смерти матери не принимал.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1, 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 250000 рублей под 22,5 процентов годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 25-29)

Задолженность по кредитному договору № составляет 149668,92 рублей, из которых: 84778,91 рублей – просроченная ссудная задолженность; 64890,01 рублей – просроченные проценты (л.д. 13).

В банк от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, заемщику был выдан кредит в сумме 86000 рублей под 19 процентов годовых.

Указанные действия ФИО4 в силу приведенных выше положений гражданского кодекса являются офертой. Банк, в свою очередь, открыл счет и выпустил кредитную карту на ее имя, то есть - произвел акцепт.

Существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифах ОАО "Сбербанк России", являющихся составными частями договора (л.д. 20).

Факт получения кредитной карты, ее активации и использования заемщиком не оспаривается. Указанные обстоятельства также подтверждены представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте.

Задолженность по кредитной карте № составляет 106257,73 рублей, из которых: 83362,92 рублей – просроченная ссудная задолженность; 22894,81 рублей – просроченные проценты (л.д. 36-42).

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контрасчеты взыскиваемых сумм не представлены, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанные расчеты.

Как следует из материалов дела ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик Жигалова Е.А., приходящаяся дочерью ФИО4, после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, вступила во владение наследственным имуществом, денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя.

Как следует из материалов дела, а именно из выписок по счетам в банке, наследодателю ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 8525,91 рублей, на счете №; денежные средства в размере 4,75 рублей на счете №; денежные средства в размере 2743,45 рублей на счете №.

В соответствии с п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Жигалова Е.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, распорядившись частью денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В данном случае наследник не получила компенсацию на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, а фактически вступила во владение денежными средствами, являющимися собственностью наследодателя.

Поскольку ответчик Жигалова Е.А., выступающая, как наследник ФИО4, принявшая наследство, и отвечающая по долгам наследодателя, своих обязательств перед банком не исполнила, в связи с чем не имеется оснований считать кредитные обязательства исполненными, а договорные отношения между банком и заемщиком прекращенными.

Исходя из содержания вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, ответчик Жигалова Е.А., как наследник ФИО4, обязаны уплатить не только основной долг по договору с банком, но и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, до фактического возврата кредита, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом наследник, принявший наследство, становится на место должника, должен исполнять обязательства со дня открытия наследства.

Поскольку иного имущества, кроме денежных средств находящихся на счетах наследодателя, у ФИО4 не имелось, что следует из сведений представленных компетентными органами об отсутствии у наследодателя недвижимого имущества и транспортных средств, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Жигаловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, подлежат частичному удовлетворению на сумму 11265 рублей 11 копеек (8525,91 рублей +4,75 рублей + 2743,45 рублей).

Суд полагает взыскать с ответчика Жигаловой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 июля 2016 года по 12 ноября 2019 года в размере 11265 рублей 11 копеек; в том числе: просроченные проценты – 11265 рублей 11 копеек, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя следует отказать.

Требование истца к ответчику Жигаловой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено истцом ответчику, однако не исполнено им.

Принимая во внимание смерть заемщика ФИО4, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения сделки.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований к указанному юридическому лицу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО "Сбербанк России" по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей; по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 253 рубля 50 копеек, всего 6253 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Жигаловой (ФИО7) Е.А,, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Жигаловой (ФИО7) Е.А, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 июля 2016 года по 12 ноября 2019 года в размере 11265 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 11 копеек; в том числе: просроченные проценты – 11265 рублей 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Жигаловой (ФИО7) Е.А,, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя отказать.

Взыскать с Жигаловой (ФИО7) Е.А, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6253 (Шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                      подпись                                       Е.Н. Воропаев

    Мотивированное решение составлено 2 марта 2020 года.