Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 (1-306/2014;) от 28.10.2014

Дело № 1-9/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимых: Исмагиловой С.В. и ее защитника адвоката Кондрашова С.Г., представившего ордер №124750, удостоверение № *,

Юрина С.С. и его защитника адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер №036016, удостоверение № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИСМАГИЛОВОЙ С.В., *

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей * (л.д.41-44 т.2), фактически задержана * (л.д.69 т.2).

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ЮРИНА С.С., *

*

*

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей * (л.д.41-44 т.2), фактически задержан * (л.д.69 т.2).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилова С.В., Юрин С.С., каждый, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

* года около * часов Исмагилова С.В. совместно с Юриным С.С., находясь в торговом зале ТЦ «*», расположенном по адресу: ул. * в *, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение косметики из указанного торгового центра.

Реализуя свой преступный умысел, Исмагилова С.В., действуя совместно и согласованно с Юриным С.С., согласно отведенной ей роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взяла с полок витрин, стоящих в торговом зале ТЦ «*», следующую косметику: румяна *, в количестве * шт., стоимостью *; тушь * в количестве * шт., стоимостью *; тушь * в количестве * шт., стоимостью *, на общую сумму * рубля * копеек, принадлежащие ООО «*», тем самым тайно похитив их.

Продолжая преступление, Исмагилова С.В., действуя умышленно, руками сняла с упаковок указанной косметики защитные стикеры и передала румяна и тушь Юрину С.С., который, действуя совместно и согласованно с Исмагиловой С.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, взял у Исмагиловой С.В. румяна и тушь, спрятал их в карманах своей куртки, намереваясь беспрепятственно выйти с похищенной ими косметикой из помещения магазина, тем самым тайно похитив косметику.

Однако довести до конца свои умышленные преступные действия Исмагилова С.В. и Юрин С.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранниками ООО - ЧОО «*» при выходе из торгового центра.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимые Исмагилова С.В. и Юрин С.С. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом отсутствия возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего, подавшего письменное заявление (л.д.160 т.1, л.д.76), учитывая обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Исмагиловой С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Юрина С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

По характеру общественной опасности Исмагиловой С.В. совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, представляющее в виду этого повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит неоконченный характер.

Исмагилова С.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.89 т.1), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 124 т.1), суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, суд учитывает, что фактически ущерб не причинен, факт явки в отдел полиции в ходе розыска, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исмагиловой С.В., суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу, будучи ранее осужденной за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкое. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Исмагиловой С.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая Исмагилова С.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 123 т.1). Из представленных материалов дела усматривается, что у врача-нарколога имеется информация об употреблении подсудимой наркотических средств (л.д.121 т.1), что подсудимой не оспаривалось и подтверждается иными доказательствами (л.д.124 т.1).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Исмагиловой С.В. преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимой установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях лишения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу совершено в период условно-досрочного освобождения Исмагиловой С.В. от наказания по приговору от * с учетом постановления от *, учитывая, что преступление по делу совершено в условиях рецидива, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, дерзость содеянного, наличие квалифицирующего признака преступления, ранее подсудимая также освобождалось условно-досрочно от наказания по приговору от *, что не оказало положительного влияния на поведение Исмагиловой С.В., что в своей совокупности свидетельствует о том, что Исмагилова С.В. не встала на путь исправления, ее поведение имеет преступную направленность и суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что осужденной совершено покушение на преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение в виду вышеизложенного, должно быть отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения осужденной условно-досрочного освобождения и необходимости назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания должно быть назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимой от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По характеру общественной опасности Юриным С.С. совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, представляющее в виду этого повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит неоконченный характер.

Юрин С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 153 т.1), ущерб фактически не причинен, сам явился в отдел полиции в период розыска, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юрину С.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Юрину С.С. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Юрин С.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 152 т.1). Из представленных материалов дела усматривается, что у врача-нарколога имеется информация об употреблении подсудимым наркотических средств (л.д.150 т.1), что подсудимым не оспаривалось и подтверждено иными доказательствами (л.д.153 т.1).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Юриным С.С. преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях лишения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу совершено в период условно-досрочного освобождения Юрина С.С. от наказания по приговору от *., учитывая, что преступление по делу совершено в условиях рецидива, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, дерзость содеянного, наличие квалифицирующего признака преступления, что в своей совокупности свидетельствует о том, что Юрин С.С. не встал на путь исправления, его поведение имеет преступную направленность и суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что осужденным совершено покушение на преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение в виду вышеизложенного, должно быть отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения и необходимости назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания должно быть назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИСМАГИЛОВУ С.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного * г. в отношении потерпевшего ООО «*» и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от * Синарского районного суда с учетом постановления от * Кунгурского городского суда и назначить по совокупности приговоров окончательное наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исмагиловой С.В. —содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Исмагиловой С.В. исчислять с * года. Зачесть Исмагиловой С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с * по *.

ЮРИНА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного * г. в отношении потерпевшего ООО «*» и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от * Синарского районного суда и назначить по совокупности приговоров окончательное наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юрину С.С. - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Юрину С.С. исчислять с * года. Зачесть Юрину С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с * по *.

От взыскания процессуальных издержек Исмагилову С.В., Юрина С.С.- освободить.

Вещественные доказательства: косметику (румяна и две туши), хранящиеся у представителя потерпевшего - возвратить представителю потерпевшего ООО «*», диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шесткова С.В. постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░.