Приговор по делу № 1-127/2015 от 27.11.2015

Дело № 1-127/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 декабря 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Медова С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 дважды совершила кражи, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО2, обнаружив, что в частном доме ФИО7, расположенном по <адрес>, временно отсутствуют жильцы, умышленно, с корыстной целью кражи материальных ценностей, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, ориентируясь по следам на снежном покрове, изыскала хранившийся в потайном месте в палисаднике данного дома ключ от замка ворот дома, воспользовавшись которым открыла запорное устройство и прошла во двор. Убедившись в отсутствии в доме собственника, продолжая преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, ФИО2, вновь ориентируясь по следам на снежном покрове, обнаружила в потайном месте у веранды ключ от замка входных дверей в сени дома ФИО7, воспользовавшись которым открыла запорное устройство, после чего незаконно проникла в жилое помещение, где обнаружила принадлежащие потерпевшей ювелирные украшения: золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотой браслет стоимостью <данные изъяты>, золотую подвеску – крестик, стоимостью <данные изъяты>, хранившиеся в сахарнице в серванте в гостиной, которые рукой положила в карман своей верхней одежды. Далее ФИО2 прошла в кухню, откуда взяла хранившийся в шкафу полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> который положила в свою дамскую сумку.

    Завладев путем кражи принадлежащими ФИО6 ювелирными украшениями и продуктами питания, ФИО2 вышла из дома, вновь заперев на замки входные двери сеней и ворота дома и вернув ключи в потайные места, сокрыв факт незаконного проникновения в жилище, после чего оставаясь незамеченной с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в <адрес> ФИО2 заметив, что из частного дома ФИО8, расположенного по <адрес>, ушла последняя и временно отсутствуют жильцы, умышленно с корыстной целью кражи материальных ценностей, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, вытащив гвоздь из металлической планки и пробоя, запирающих ворота, прошла во двор, где ориентируясь по следам на снежном покрове, изыскала висевший на гвозде на стене дома ключ от замка входных дверей в сени дома, воспользовавшись которым открыла запорное устройство и незаконно проникла в жилое помещение. Находясь на кухне данного дома ФИО2 обнаружила принадлежавшие ФИО8 и хранившиеся в холодильнике: пластиковый контейнер с <данные изъяты>, два свежих помидора стоимостью <данные изъяты>, двухлитровую бутылку рафинированного подсолнечного масла стоимостью <данные изъяты>, которые сложила в приисканный на кухне, не представляющий ценности, полимерный хозяйственный пакет, вышла из дома, вновь заперев на замок входные двери и вернув ключ на прежнее место, сокрыв факт незаконного проникновения в жилище, после чего оставаясь незамеченной с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.

При этом подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Медов С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО13. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимой ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    В качестве характера, применительно к совершенным ФИО2 преступлениям, суд учитывает то обстоятельство, что объектами преступлений являются отношения собственности, данные преступления являются умышленными и относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО2 по месту жительства (т.1 л.д.219), ее семейное положение, наличие у ее супруга 3 группы инвалидности, наличие факта привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.205).

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые посредством телефонной связи просили ФИО12 строго не наказывать.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по обоим преступлениям суд рассматривает явки с повинной (т.1 л.д. 7,100), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также незначительный ущерб похищенного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по обоим эпизодам не установлено.

Принимая во внимание изложенное, придя к выводу о том, что подсудимая ФИО2 на путь исправления не встала, ранее была осуждена за совершение корыстного преступления, однако во время испытательного срока при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершила умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение обоих преступлений наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 за услуги адвоката на предварительном следствии не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

     Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – паспорт ФИО2, хранящийся в личном деле ФИО2 суд считает подлежащим оставлению там же.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком шесть месяцев по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

     Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания периода задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

     Вещественное доказательство по уголовному делу (<данные изъяты>.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.