Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2017 ~ М-201/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-244\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

11 сентября 2017 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием истца Белоцерковцева И.С.,

представителя истца Мокеева С.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2016г.,

ответчика Коуневой Т.С.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцерковцева Ивана Сергеевича к Коуневой Татьяне Сергеевне о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Белоцерковцев И.С. обратился в суд с иском к Коуневой Т.С. о взыскании страхового возмещения, требования мотивируя тем, что 22.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием рейсового автобуса, принадлежащего Группе компаний ОАО «Автоколонна 1967», наступила смерть супругов ФИО1 и ФИО2. Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в САО «ВСК». После смерти супругов ФИО1 и 2, их совершеннолетние дети истец и ответчик, наследовали имущество родителей. Ответчик обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением, подтвердила свое право выгодоприобретателя и получила денежные средства, причитающиеся ей в качестве выплаты в связи с наступлением страхового случая – смертью родителей. В силу действующего законодательства Российской Федерации истец имеет право на причитающуюся ему часть страхового возмещения в размере ? доли от выплаченной суммы. Просит суд обязать ответчика произвести возврат причитающейся ему части страхового возмещения в размере ? доли от выплаченной суммы, исходя из цены иска определить государственную пошлину и лицо, обязанное её уплатить.

В дальнейшем истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Коуневой Т.С. в его пользу причитающуюся ему часть страхового возмещения в размере 2025000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также государственную пошлину в размере 18450 рублей.

Истец и ответчик представили суду ходатайства об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется передать истцу по договору дарения наследственное имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, состоящее из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1672 кв.м.;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м.

3.Ответчик признает и обязуется в дальнейшем не оспаривать абсолютное и единоличное право истца владеть, пользоваться и распоряжаться:

автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер У715КУ, 124;

мотоциклом «ИЖ Планета 5», государственный регистрационный номер К 078ЯМ, 24;

мотоциклом «ИЖ Юпитер 4», государственный регистрационный номер К 0392ЭС, 24;

мотоблоком «МБ 2К Нева»;

моющим пылесосом «Томас», а так же всем движимым и недвижимым имуществом, имеющимся на момент подписания мирового соглашения на земельном участке по адресу: <адрес>.

4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от иска в полном объёме

5. Указанное в п.2 настоящего соглашения наследственное имущество передается ответчиком истцу немедленно после получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, но не позднее 01.10.2017г.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из текста мирового соглашения следует, что истцу разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, поданное суду в письменной форме, подписано истцом и ответчиком, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях, представленных сторонами.

Согласно требованиям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Белоцерковцевым Иваном Сергеевичем, в лице его представителя Мокеева Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности и ответчиком Коуневой Татьяной Сергеевной следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется передать истцу по договору дарения наследственное имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, состоящее из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1672 кв.м.;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м.

3. Ответчик признает и обязуется в дальнейшем не оспаривать абсолютное и единоличное право истца владеть, пользоваться и распоряжаться:

автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер У715КУ, 124;

мотоциклом «ИЖ Планета 5», государственный регистрационный номер К 078ЯМ, 24;

мотоциклом «ИЖ Юпитер 4», государственный регистрационный номер К 0392ЭС, 24;

мотоблоком «МБ 2К Нева»;

моющим пылесосом «Томас», а так же всем движимым и недвижимым имуществом, имеющимся на момент подписания мирового соглашения на земельном участке по адресу: <адрес>.

4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от иска в полном объёме

5. Указанное в п.2 настоящего соглашения наследственное имущество передается ответчиком истцу немедленно после получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, но не позднее 01.10.2017г.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены и понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярский края в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья                                 О.В. Чижикова