Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2022 ~ М-3152/2022 от 05.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания         Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 625 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 212 рублей 5 коп., расходов на почтовое отправление в размере 62 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 100 625 рублей.

Истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа. Мировым судом был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена истец обратился в суд с данным требованием.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием его банкротом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Волковым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 указанного договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 361,350% годовых. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займа, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей (п.6).

Волков С.Ю., предоставившему истцу свои личные данные, включая паспортные данные, номер банковской карты, номер мобильного телефона для идентификации личности, на номер телефона были направлены индивидуальные условия с подтверждающим кодом, ДД.ММ.ГГГГ был выдан онлайн-заем. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Также ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья, в рамках заключенного договор ответчик просил перевести сумму в размере 5 250 рублей «Ресо-Гарантия» с целью оплаты страхового полиса, которая предусматривает страховую выплату в размере 159 090 рублей 91 коп.

Волков С.Ю. обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 625 рублей из которых: 40 250 рублей –сумма основного долга; 59 471 рубль 31 коп. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 899 рублей 69 коп.- штраф за просрочку уплаты задолженности;

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 493 132 рубля 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга составляет 274 737 рублей 14 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 218 395 рублей 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-36071/2021 Волков С.Ю. признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Указано, что с момента признания гражданина банкротом наступили последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 05 мин.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношение Волкова С.Ю.

Волков С.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с Волкова С.Ю. задолженности по кредитному договору, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Так, из материалов дела, решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-36071/2021, в соответствии с которым ответчик признан банкротом, следует, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве истец не был заявлен должником в качестве кредитора.

Однако исходя из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о признании ответчика банкротом.

Так же судом установлено, что в период реализации имущества гражданина истец требований к должнику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлял.

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед обществом возникли у ответчика до признания ее как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина Волкова С.Ю., освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Между тем, исковые требования истца о взыскании с Волкова С.Ю. задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требования к Волкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит.

Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении указанных исковых требований, а также и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      /подпись/                                        Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 08 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья:                        Секретарь: