Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2015 ~ М-2682/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                                                  Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Егоровой О.Л., Егорова С.А., Антипова И.В. и Ковтуна Л.Г. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании незаконным Распоряжения Администрации г.о. Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

            УСТАНОВИЛ:

        Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании незаконным Распоряжения Администрации г.о. Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемым распоряжением многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Они – заявители проживают в указанном доме в <адрес>.

        По их мнению, порядок признания дома аварийным нарушен. Он не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

        Оспариваемое распоряжение вынесено на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Октябрьскому району от 23.01.2015 года №8. Заключение межведомственной комиссии они - заявители считают незаконным, нарушающим их жилищные права, поскольку, дом в котором они проживают, не является ветхим, не является аварийным, не состоял и не состоит в планах на капитальный ремонт или снос, не включён в программу расселения ветхого или аварийного жилья. Кроме того, комиссия действовала в незаконном составе, в её заседании принимало участие лишь 6 человек, хотя состав комиссии установлен 12 человек.

        Решение комиссии принято на основании инженерно-технического заключения по обследованию здания, выполненного ООО ПКФ «Энергосервис», которое не соответствует действительности в части технического состояния здания. Кроме того, оно составлено с нарушением правил обследования несущих строительных конструкций. В заключении не указаны характеристики и размеры выявленных повреждений, в нём отсутствуют мотивированные выводы.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным распоряжение Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №12-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

        В последующем они неоднократно уточняли заявленные требования. Ранее заявленные требования дополнили требованиям о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №8, акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и инженерно-технического заключения по обследованию здания – жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленного ООО ПКФ «Энергосервис».

        В судебное заседание явился один из созаявителей - Ковтун Л.Г., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Иные созаявители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        От заявителя Егоровой О.Л. 16.09.2015 года через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и занятостью её адвоката в ином судебном процессе. Однако из данного заявления невозможно определить, действительно ли заявитель по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании. Более того, указанное ходатайство поступило в канцелярию в суда в день судебного заседания. Исходя из содержания ходатайства, его представила лично заявитель. Таким образом, состояние здоровья заявителя позволяло ей прибыть в здание суда в день рассмотрения дела. Кроме того, Егоровой О.Л. оформлена доверенность на представителя. То обстоятельство, что он был занят в ином процессе, по мнению суда, не может служить основанием для отложения судебного заседания.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации Октябрьского района г.о. Самара, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ООО Строительная компания «Сервис-Д» и ООО ПКФ «Энергосервис», привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №12-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

        Согласно пункту 3 распоряжения на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, другие благоустроенные помещения до ДД.ММ.ГГГГ года.

        Материалами дела подтверждается, что данное распоряжение вынесено на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №8.

        Порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу определён Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47.

        Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

        Установлено, что ООО «Строительная компания СЕРВИС-Д», являющееся собственником части жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>, обратилось в межведомственную комиссию с заявлением о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. К заявлению обществом приложены все предусмотренные Положением документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

        Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

        Из технического заключения, подготовленного ООО ПКФ «Энергосервис» следует, что многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> в целом находится в неудовлетворительном состоянии, физический износ - 67%. По результатам обследования сделан вывод, что данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания в соответствии с пунктами 33, 34 Положения, целесообразно признать здание аварийным и подлежащим сносу.

        В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

        В пункте 3 главы 11 технического заключения указано, что состояние основных конструктивных элементов здания (не подлежащих замене фундаментов и стен) - аварийное.

Основания не доверять предоставленному инженерно-техническому заключению, отсутствуют. ООО ПКФ «Энергосервис» выдано свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с 24.07.2013 без ограничения срока и территории его действия. В выводах и рекомендациях содержится информация о том, что здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соотв. с п.33, 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47) ввиду значительного морального и физического износа.

Из представленного технического заключения усматривается, что оно составлено уполномоченным на то лицом, отвечающим требованиям, установленным действующим законодательством для проведения данных работ, а именно выдано организацией имеющей свидетельство СРО, которое разрешает выполнять проектные работы и работы по техническому обследованию зданий и сооружений, в установленном законом порядке.

        В соответствии с пунктом 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

        Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико- экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения; о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

        Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании присутствовали Волкова А.А. - заместитель председателя комиссии, Ирбахтина Н.В. - секретарь комиссии, Живодеров А.Н., Брюханов М.Ю., Егоров П.П., Петрухин Д.А., Киняев С.А., Дмитриева О.А.. - члены комиссии. Отсутствовали на заседании комисиии Колесникова И.О., Артемьев П.А., Берестинский А.Д.

        В соответствии с пунктом 4.5 Постановления заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее чем 2/3 от общего числа членов комиссии.

        Таким образом, в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 8 членов комиссии из 11, следовательно, кворум для принятия решения по вопросу признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу имелся.

        Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, заявителями не представлено.

        Таким образом, распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах имеющейся полномочий.

        При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что требования заявителей не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

        Кроме того, суд считает, что права заявителей оспариваемыми ими актами не нарушаются. Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу, удовлетворён иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к Егоровой О.Л., Егорову С.А., Антипову И.В., Ковтуну Л.Г., действующему в интересах Ковтуна М.Л., к Антипову М.А. и Наумовой Н.В., действующей в интересах Антипова Н.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Ответчики выселены из жилого помещения, жилой площадью 17,3 кв. м, <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 83,2 кв. м, жилой площадью 54,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из следующих обстоятельств. Так, занимаемое ответчиками жилое помещение располагается в доме, в установленном законом порядке признанном аварийным и подлежащим сносу, представляет собой одну комнату жилой площадью 17 кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 48,7 кв. м, а предоставляемое жилое помещение является трёхкомнатной изолированной квартирой общей площадью 83,2 кв. м, жилой площадью 54,4 кв. м, находится в черте г.о. Самара, является благоустроенной.

Довод заявителей о том, что <адрес> литера А по <адрес> не включён в программу ветхого или аварийного жилья, в связи с чем, он не мог быть признан аварийным и подлежащим сносу, является несостоятельным и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Решением Думы г.о. Самара «Об утверждении адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов на территории г.о. Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом включён в адресную программу сноса и реконструкции многоквартирных домов на территории г.о. Самара.

        Довод заявителей о том, что при подаче заявления на межведомственную комиссию необходимо подавать документы по мониторингу технического состояния дома за последние 3 года, а также заявления с жалобами жильцов дома на состояние дома, однако мониторинг не проводился, жалоб от жильцов не поступало, также является несостоятельным. Пункт 45 Постановления и п. 2.6.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утверждённого постановлением Администрации г.о. Самара от 19.07.2013 года №776, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;     заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;     заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Таким образом, заявления, письма, жалобы на неудовлетворительные условия проживания не относятся к обязательным документам и подаются по усмотрению заявителя. В указанный перечень также не входят документы по мониторингу технического состояния дома за последние 3 года.

Ссылка заявителей на то, что межведомственная комиссия решения об обследовании дома не принимала, осмотр дома не производила, в протоколе межведомственной комиссии отсутствуют сведения о принятии решения об обследовании дома и о выходе комиссии для проведения обследования основана на неправильном толковании действующего закона и противоречит обстоятельствах дела. В силу п. 44 Постановления признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации,    проводящей обследование. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором принято решение о переносе проведения заседания комиссии и проведения комиссией дополнительного обследования домов по заявлениям в комиссию. Визуальное обследование <адрес> произведено ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов с фиксацией состояния здания, что отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ №8. При этом оно осуществлялось по отношению ко всему жилому дому в целом, осматривались его подъезды, наружные и внутренние стены, отмостки, лестницы, ступени и прочее, без обследования конкретных жилых помещений.

Ссылка заявителей на то, что заявление ООО «Строительная компания «СЕРВИС-Д» имеет два регистрационных номера также является несостоятельной и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Так, заявление строительной компании поступило почтовым сообщением и зарегистрировано канцелярией администрации <адрес> г.о. Самара под входящим номером №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительная компания «СЕРВИС-Д» направлено уведомление о проведении рабочего совещания по рассмотрению заявления (исх. № 10-09/3089).

ДД.ММ.ГГГГ указанная организация вновь обратилась в межведомственную комиссию, в которую нарочно представлено соответствующее заявление. Заявление зарегистрировано в журнале регистрации межведомственной комиссией, с присвоением входящего номера № от вышеуказанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Егоровой О.Л., Егорова С.А., Антипова И.В. и Ковтуна Л.Г. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании незаконным Распоряжения Администрации г.о. Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                /подпись/                               Сурков В.П.

Копия верна: судья