Решение по делу № 2-296/2013 от 04.04.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2013 года                                                             2-296/2013-2

Мировой судья судебного участка № 2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,

при секретаре Габдрахмановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Л. Ф. к ООО “С. “А.” о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> по вине водителя Тимофеева С.А., управлявшего автомобилем <ДАТА> государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована у ответчика. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Ответчик, являющийся страховщиком, возместил истцу только часть причиненного ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно проведенной истцом оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца и истица в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

 Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании положения статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА3> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>  “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 10:45 часов на улице <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от  <ДАТА5>, по факту данного дорожно-транспортного происшествия <ФИО1> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ при управлении транспортным средством <ДАТА> государственный регистрационный номер <НОМЕР> повлекшее столкновение с автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей истцу, в связи с чем был подвергнут штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано.

Согласно страховому полису <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <ДАТА> государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахована у ответчика. Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Ответчик, признав случай страховым, на основании страхового акта по ОСАГО от <ДАТА6> выплатил истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с отчетом эксперта ООО “С.” <НОМЕР>/13 от <ДАТА8> установлено, что стоимость восстановительных работ по приведению автомобиля истца в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия исходя из средних сложившихся в регионе цен составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., величина утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9> ответчик произвел выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Пунктом 10 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> и статьей 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” предусмотрено возмещение страховой компанией вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.

Страховая выплата потерпевшему по данному страховому случаю не превышает величину установленной страховой суммы, следовательно, ответчик должен отвечать по взятым на себя обязательствам при наступлении страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, мировой судья берет за основу отчет ООО “С.”<НОМЕР>/13 от <ДАТА8>, так как представленное заключение отражает реальную стоимость утраты товарной стоимости автотранспортного средства, отчет выполнен экспертом на основании указанных в нем методических руководств и рекомендаций, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, является достаточно полным и ясным. У суда каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта не имеется, отчет составлен на основании первоначального акта осмотра транспортного средства. Эксперт, составивший отчет, является независимым экспертом-оценщиком, профессионально занимающейся предоставлением оценочных услуг, не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо стороны.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА6> по <ДАТА12> (за 30 дней), с претензией  о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости  истец к ответчику не обращался.

Поскольку Законом РФ “О защите прав потребителей” установлен десятидневный срок для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, учитывая, что исковое заявление ответчиком получено <ДАТА13>, а истец в судебном заседании период взыскания не изменил, суд считает необходимым в исковых требованиях о взыскании неустойки отказать.

Права истца-потребителя по договору страхования были нарушены по вине ответчика, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, с учетом разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный  вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так как требования истца о возмещении вреда не выполнены в полном объеме в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный штраф, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании  статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу Альметьевского муниципального районного бюджета госпошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давлетшиной Л. Ф.  к  ООО “С. “А.” о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “С. “А.” в пользу Давлетшиной Л. Ф. в счет возмещения вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за услуги эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца через мирового судью судебного участка №2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан.

Мировой судья:  Кобленц Л.Г.