Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2014 ~ М-4695/2014 от 26.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Джавахишвили ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Джавахишвили Д.Т. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль Mersedes-Benz CLS 350, г/н О338ТХ163. На основании договора добровольного страхования транспортного средства от 06.12.2012г. вышеназванный автомобиль был застрахован на сумму 2 000 000 руб. В период действия вышеназванного договора, 16.12.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла полная гибель вышеуказанного транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая ответчик 17.12.2012г. обратился в адрес истца с заявлением о выплате ему страховой суммы. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС в ООО Страховой брокерский дом «Эскорт», данный осмотр был произведен 21.12.2012г. года с составлением акта осмотра ТС. Из заключения № 3344-СН/12 выполненного ООО Страховой брокерский дом «эскорт» сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Mersedes-Benz CLS 350, р/н О 338 ТХ 163 без учета износа заменяемых деталей составила 1 693 529 руб., с учетом износа – 1 193 039 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила более 80% от страховой стоимости автомобиля, выплата страхового возмещения ответчику была произведена на условиях полной гибели транспортного средства. Джавахишвили Д.Т. 12.03.2013г. были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 1 940 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

05.03.2013г. между Джавахишвили Д.Т. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было заключено соглашение об отказе от прав на застрахованное имущество, в соответствии с которым Джавахишвили Д.Т. отказался от прав на застрахованное имущество в целях получения от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы, однако до настоящего времени транспортное средство - Mersedes-Benz CLS 350, 2008г. вып., /н О 338 ТХ 163 страховщику не передано.

Согласно заключению № 0283-СН/13 ООО СБД «Эскорт» от 30.01.2013г., стоимость годных остатков автомобиля Mersedes-Benz CLS 350, р/н О 338 ТХ 163 составила 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Джавахишвили Д.Т. было подано заявление (досудебная претензия) с предложением передать согласно условиям заключенного соглашения об отказе от прав на застрахованное имущество – транспортное средство - Mersedes-Benz CLS 350, 2008г. вып., р/н О 338 ТХ 163, либо внести в кассу Самарского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» или перечислить на указанные реквизиты денежные средства в сумме 400 000 руб., однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с Джавахишвили Д.Т. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

В судебном заседании представитель истца Никищенкова Л.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик Джавахишвили Д.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, вернулся конверт в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины, был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность представить в суд доказательства с возражением на иск, однако своим правом не воспользовался.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz CLS 350, 2008г. вып., р/н О 338 ТХ 163 под управлением Джавахишвили Д.Т. В результате данного ДТП наступила полная гибель автомобиля Mersedes-Benz CLS 350, 2008г. вып., р/н О 338 ТХ 163, принадлежащего ответчику на праве собственности.Судом установлено, что автомобиль – Mersedes-Benz CLS 350, 2008г. вып., р/н О 338 ТХ 163 был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств от 06.12.2012г. заключенного между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Джавахишвили Д.Т.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом событии, при этом истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, для выплаты страхового возмещения.

Данное событие страховой компанией ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было признано страховым случаем. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС в ЗАО ООО Страховой брокерский дом «Эскорт», данный осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта осмотра. Из заключения № 3344-СН/12 выполненного ООО Страховой брокерский дом «эскорт» сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Mersedes-Benz CLS 350, 2008г. вып., р/н О 338 ТХ 163 без учета износа составила 1 693 529 руб., с учетом износа – 1 193 039 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила более 80% от страховой стоимости автомобиля, выплата страхового возмещения ответчику была произведена на условиях полной гибели транспортного средства.

Произведена выплата страхового возмещения в размере 1 940 000руб., что подтверждается платежным поручением.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 05.03.2013г. между Джавахишвили Д.Т. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было заключено соглашение об отказе от прав на застрахованное имущество, в соответствии с которым Джавахишвили Д.Т. отказался от прав на застрахованное имущество в целях получения от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы, однако до настоящего времени транспортное средство - Mersedes-Benz CLS 350, 2008г. вып., /н О 338 ТХ 163 страховщику не передано.

Согласно расчета о стоимости годных остатков № 0283-СН/13 от 30.01.2013г., стоимость годных остатков автомобиля Mersedes-Benz CLS 350, 2008г. вып., р/н О 338 ТХ 163 составила 400 000 руб.

25.10.2013 года истец обратился к ответчику Джавахишвили Д.Т. с досудебным претензионным требованием в добровольном порядке передать согласно условиям заключенного соглашения об отказе от прав на застрахованное имущество – транспортное средство - Mersedes-Benz CLS 350, 2008г. вып., р/н О 338 ТХ 163, либо внести в кассу Самарского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» или перечислить на указанные реквизиты денежные средства в сумме 400 000 руб., однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что истец представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика в размере 400 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 7200 руб., поскольку подтверждается платежным поручением.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - удовлетворить.

     Взыскать с Джавахишвили ФИО6 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:     подпись              Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь