Решение по делу № 12-42/2021 от 28.04.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысенко А. В. на постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лысенко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Лысенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением Лысенко А.В. обратился с жалобой, полагая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в связи с тем, что при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством в присутствии понятых, при проведении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые из числа заинтересованных лиц - сотрудники специализированной стоянки находящейся в ведении МВД. Считает, что необходимо исследовать в судебном заседании должностные обязанности данных сотрудников. Обращает внимание, что сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы при составлении протокола и проведению процедуры ОСАО.

Лысенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Старший инспектор ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Судья, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит.

    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ Лысенко А.В. имеет право на обжалование указанного постановления в установленный законом 10-дневный срок. Жалоба подана им своевременно.

    Проверяя законность и обоснованность, вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Лысенко А.В.

    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 06 мин. Лысенко А.В. управлял автомобилем, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, был остановлен, находился в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Лысенко А.В. был отстранён от управления транспортным средством. Основанием для отстранения явилось обоснованное подозрение в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол составлен в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи. При этом данный протокол и факт его отстранения Лысенко А.В. не оспаривал.

    Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Лысенко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

    Кроме того, данный факт подтверждается чеком алкотектора, засвидетельствованным собственноручной подписью обследуемого лица о наличии в выдыхаемом Лысенко А.В. воздухе концентрации алкоголя 0,982 мг/л.

    Судья, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, не установлено.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ, обязаны соответствовать нормам Конституции РФ для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Из материалов дела видно, что поводом для обоснованного подозрения в том, что водитель находится в алкогольном опьянении, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Мировой судья проверил все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, придя к выводу, что

Совокупность исследованных доказательств подтверждает вывод суда о том, что Лысенко А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Лысенко А.В. о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством в присутствии понятых, при проведении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые из числа заинтересованных лиц - сотрудники специализированной стоянки находящейся в ведении МВД, суд считает надуманными и отвергает их, поскольку направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

То обстоятельство, что понятые являются сотрудниками специализированной стоянки находящейся, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку личной или косвенной заинтересованности в исходе дела у них не имеется, доказательства обратного Лысенко А.В. не представлено.

При этом оснований не доверять показаниям двух понятых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, и акты по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола Лысенко А.В. были разъяснены.

Мировой судьей исследованы протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, были проанализированы объяснения понятых ФИО1, ФИО2, при этом судья убедился, что они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, собственноручно указали в объяснениях об обстоятельствах и порядке прохождения Лысенко А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом все полученные доказательства исследованы в совокупности и им дана соответствующая оценка.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Лысенко А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лысенко А.В. судьёй не установлено.

При назначении наказания мировым судьёй была учтена личность Лысенко А.В. и все обстоятельства по делу.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого правонарушения.

Мировым судьёй исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, и им дана правовая оценка.

Мировым судьёй действия Лысенко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о совершении Лысенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ нет.

Таким образом, постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лысенко А. оставить без изменения, а жалобу Лысенко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                            А.А. Руденко