Решение по делу № 2-1974/2015 ~ М-1127/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре        Шмелькове Д.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО2 к ЗАО « Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ним и ЗАО «Райфайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор

№ CTR/240269/CBD на потребительские нужды. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке                               № 40817840801000317911. Указал, что при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику информацию об услугах, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. Указал, что в кредитном договоре и графике цена установлена в долларах США, а не в рублях, как того требует Закон о защите прав потребителей, в связи с чем заемщик не получил информацию о цене в рублях. Полагает, что при заключении кредитного договора нарушена ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой полагает, что если потребителю не представлена информация о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумных срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в связи с чем, просил взыскать с ЗАО «Райфайзенбанк» рублевый эквивалент (по курсу на дату вынесения судом решения по иску) валютной суммы в размере 200 488, 21 долларов США, безакцептно списанной ответчиком с банковского счета иска на основании указанного выше кредитного договора, убытки в размере 2 400 руб., судебных расходов состоящих из оплаченной госпошлины в размере 5 000 руб., представительные расходы в размере 50 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в изложенной редакции и просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Райфайзенбанк» ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае, заключая кредитный договор для личных целей, ФИО2 является потребителем финансовой услуги, в связи с чем, на правоотношения по данному спору распространяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рафйфайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор                № CTR/240269/CBD, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 85 035 долларов США ДД.ММ.ГГГГ и 29 500 долларов США - ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев путем перечисления указанный денежных средств на счет ответчика 40817840801000317911. Процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составила 10,25 % годовых (п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора, целью кредита являлось исполнение денежных обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Внешторбанком Розничные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял денежные обязательства, неоднократно нарушая условия указанного выше кредитного договора.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Райфайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райфайзенбанк» поступило заявление от нотариуса ФИО7 об отказе в одностороннем порядке от исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № CTR/240269/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное том, что права ФИО2, как потребителя, нарушены. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику информацию об услугах, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. Указал, что в кредитном договоре и графике цена установлена в долларах США, а не в рублях, как того требует Закон о защите прав потребителей, в связи с чем заемщик не получил информацию о цене в рублях. Полагает, что при заключении кредитного договора нарушена ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой полагает, что если потребителю не представлена информация о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумных срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия при обретения товаров (работ, услуг) в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после из передачи (выполнения оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено материалами дела и подтверждено судом, что при заключении кредитного договора № CTR/240269/CBD ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы сумма кредита, график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. ФИО2 перечислены денежные средства, в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Таким образом, при заключении договора банком представлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, условия сторонами согласованы, что так же подтверждено личной подписью в кредитному договоре ФИО2

Согласно ст.75 Конституции РФ и ст.27 Закона РФ о ЦБР официальной денежной единицей (валютой Российской Федерации) является рубль. Официальное соотношение между рублем и иностранной валютой устанавливается Центральным Банком России.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально -технического обеспения, устанавливаются банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2,3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:

1. с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;
2. с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады( ( до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов в банковских счетов (вкладов) (до востребования и на определенный срок);

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные в кредитном договоре валюта сделки - доллары США, а так же осуществленные расчетов в данной валюте, не противоречит требованиями специального законодательства РФ, а следовательно права ФИО2 как заемщика нарушены не были.

Поскольку нарушения прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований на расторжение в одностороннем порядке кредитного договора № CTR/240269/CBD ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей.
Данные обстоятельства так же установлены и подтверждаются решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права ФИО2, как потребителя в рамках договора, ответчиком не нарушены. Его мнение о том, что указанный кредитный договор является расторгнутым в одностороннем порядке является ошибочным, а следовательно требования о взыскании с ответчика 200 488,21 долларов США списанной ЗАО «Райфайзенбанк» со счета истца, убытков в размере 2 400 руб. и судебных расходов состоящих из представительских услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, оплаты госпошлины в размере 5000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО « Райффайзенбанк» о взыскании 200 488, 21 долларов США, убытков в размере 2 400 рублей 00 копеек, судебных расходов, состоящих из представительских услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, уплаты госпошлины в размере 5000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья     С.С.Жукова