Решение по делу № 2-297/2021 (2-2450/2020;) от 16.12.2020

Дело № 2-297/2021                                                        27 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Гарине С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску КПК «Русский Лес» к Кургузиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

Установил:

КПК «Русский Лес» обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к Кургузиной С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Иск мотивирован тем, что 12.11.2016 между ООО МКК «Городская Касса +» и ответчиком заключен договор потребительского займа № БР073896 от 12.11.2016, согласно которому ООО МКК «Городская Касса +» предоставило ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик приняла указанные денежные средства и обязалась возвратить их «Городская Касса +» в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с 12.11.2016 по 10.12.2016) с процентами за пользование суммой займа из расчета 1% в день на условиях и в порядке, определенных договором. ООО МКК «Городская Касса +» выполнило свои обязанности и 12.11.2016 выдало ответчику займ в сумме 10000 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед ООО МКК «Городская Касса +» не исполнила. За период пользования суммой займа ответчиком внесены следующие платежи в счет погашения процентов за пользование займом: 13.12.2018-5409,37 рублей, 26.12.2018-7 рублей, 14.01.2019-5372,03 рублей, 17.01.2019-37,02 рублей, 19.02.2019-665,52 рублей, 19.02.2019-5372,03 рублей, 14.03.2019-2687,02 рублей, 21.03.2019-21,01 рублей, 21.03.2019-229,56 рублей. Таким образом, ответчик погасила сумму процентов по договору потребительского микрозайма в размере 19800,56 рублей. Более оплат по указанному договору ответчик не производила. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании вопроса по погашению задолженности и составлении графика погашения задолженности, однако ответчик на предложение не отреагировала и по состоянию на 10.09.2020 задолженность по договору займа не погасила. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1% в день за период с 13.11.2016 по 10.09.2020 составляет 20299,44 рублей. Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Поскольку ответчик своевременно сумму займа и процентов за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата), не вернула, с нее подлежит взысканию неустойка в размере 27340,30 рублей. Между ООО МКК «Городская Касса +» и истцом заключен договор уступки права требования. До настоящего времени задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком в полном объеме не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № БР073896 от 12.11.2016 в сумме 10000 рублей, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с 12.11.2016 по 10.09.2020 в размере 20299,44 рублей, неустойку за период с 10.12.2016 по 10.09.2020 в размере 27340,30 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 152,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929,19 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.11.2020 гражданское дело по иску КПК «Русский Лес» к Кургузиной С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась установленным законом способом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 п. 1, п. 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма (ст. 8 ч. 1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ, в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 12.11.2016 между ответчиком и ООО МКК «Городская Касса +» заключен договор потребительского микрозайма № БР073896 на потребительские нужды на сумму 10000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора с 12.11.2016 по 10.12.2016. Срок возврата суммы займа и процентов-10.12.2016.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 366% годовых. Стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга более чем на 90 календарных дней, процентная ставка за пользование займом с первого дня неисполнения обязательств устанавливается в размере 816,18 годовых и действует до полной выплаты заемщиком сумм по настоящему договору.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок платежа 10.12.2016. Количество платежей-1. Сумма платежа 12800 рублей (в том числе сумма основного долга 10000 рублей, сумма процентов 2800 рублей). Общая сумма, подлежащая выплате по договору, при надлежащем исполнении обязательств 12800 рублей. Данный пункт является графиком платежей по договору.

Денежные средства в размере 10000 рублей получены ответчиком 12.11.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № БР190122 от 12.11.2016.

Следовательно, ООО МКК «Городская Касса +» обязательства по договору потребительского микрозайма исполнены надлежащим образом.

С Индивидуальными и Общими условиями договора, являющимися составными частями договора микрозайма, ответчик ознакомлена, с ними согласна.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, и до даты фактического исполнения обязательств по договору.

В силу п. 4.6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) уплате процентов на сумму микрозайма не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляется, или в случае, если по условиям договора микрозайма проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязаткельств не начисляются,-0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения, способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа заключен 12.11.2016, т.е. после вступления в силу ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", следовательно, в данном случае подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам займа до 4-хкратного размера суммы займа.

Как усматривается из договора потребительского микрозайма, условие о данном запрете указано займодавцем на 1-ой его странице перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия этого договора.

Ответчик в установленный договором потребительского микрозайма срок сумму микрозайма и процентов по договору ООО МКК «Городская Касса +» не уплатила.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга ответчика составляет 57639,74 рублей, из которых: 10000 рублей-основной долг, 20299,44 рублей- задолженность по процентам за пользование займом, 27340,30 рублей-пени.

В представленном истцом расчете размер процентов не превышает 4-хкратный размер суммы займа, что соответствует положениям ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений, заслуживающих внимание, по данному расчету либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет соответствует условиям договора потребительского микрозайма, подготовлен с учетом произведенных ответчиком платежей, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

02.11.2019 на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО МКК «Городская Касса +» и истцом, произошла уступка прав требования к ответчику по договору потребительского микрозайма № БР073896 от 12.11.2016.

В силу п. 1.1 договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 52364,95 рублей к Кургузиной С.А., а также право на взыскание начисленных процентов и пеней, возникших с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа/искового заявления, согласно договора потребительского микрозайма № БР073896 от 12.11.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи документов от 02.11.2019 ООО МКК «Городская Касса +» передало истцу, а истец принял следующие документы: договор потребительского микрозайма № БР073896 от 12.11.2016, заявление/анкету от 12.11.2016, расходный кассовый ордер № БР190122 от 12.11.2016, согласие на обработку персональных даннх от 12.11.2016, копию № от 22.07.2020.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами договора займа не оговорен. Напротив, в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору 3-им лицам.

В связи с этим, права ООО МКК «Городская Касса +» по договору потребительского микрозайма от 12.11.2016 перешли к истцу.

Учитывая, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представила, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме основного долга в размере 10000 рублей, задолженности по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с 12.11.2016 по 10.09.2020 в размере 20299,44 рублей, неустойки за период с 10.12.2016 по 10.09.2020 в размере 27340,30 рублей подлежат удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, ценность подлежащего защите нарушенного права, отсутствие у председателя КПК «Русский Лес» юридических познаний, принимая во внимание положения абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает возможным взыскать с ответчика за оплату юридических услуг 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1929,19 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929,19 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных почтовых расходов, связанных с отправкой настоящего искового заявления ответчику и в суд в размере 152,40 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с обращением в суд, и доказанными в связи с чем, почтовые расходы в сумме 152,40 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КПК «Русский Лес» к Кургузиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Кургузиной Светланы Анатольевны в пользу КПК «Русский Лес» задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № БР073896 от 12 ноября 2016 года в сумме 10000 рублей, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с 12 ноября 2016 года по 10 сентября 2020 года в размере 20299,44 рублей, неустойку за период с 10 декабря 2016 года по 10 сентября 2020 года в размере 27340,30 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929,19 рублей, судебные почтовые расходы в размере 152,40 рублей, а всего взыскать 64721,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021.

Дело № 2-297/2021                                                        27 января 2021 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Гарине С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску КПК «Русский Лес» к Кургузиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КПК «Русский Лес» к Кургузиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Кургузиной Светланы Анатольевны в пользу КПК «Русский Лес» задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № БР073896 от 12 ноября 2016 года в сумме 10000 рублей, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с 12 ноября 2016 года по 10 сентября 2020 года в размере 20299,44 рублей, неустойку за период с 10 декабря 2016 года по 10 сентября 2020 года в размере 27340,30 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929,19 рублей, судебные почтовые расходы в размере 152,40 рублей, а всего взыскать 64721,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Ерчева А.Ю.