Решение по делу № 2-1767/2013 ~ М-5795/2012 от 26.12.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адвокату <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к адвокату <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5 о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в апреле 2010 года истица обратилась к адвокату ФИО5 с просьбой представлять интересы ее сына ФИО7, осужденного Курагинским районным судом, в кассационной инстанции <адрес>вого суда по уголовным делам. Приговором Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден и из зала суда взят под т стражу, его интересы в суде первой инстанции осуществлял адвокат по назначению, который написал кассационную жалобу, но в суд второй инстанции прибыть не смо<адрес> обращении к ФИО5, она разъяснила истице, что заключить письменное соглашение на оказание юридической помощи не может, доверителем может быть только ФИО4 Сумма гонорара по соглашению составляла 100000 рублей, данные денежные средства были ею переданы непосредственно перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что интересы ФИО7 адвокат будет представлять по ордеру. Квитанцию о получении денежных средств адвокат не представила. При определении суммы гонорара истица с ответчиком обговаривали продолжительность времени участия, адвокат должен был встретиться с ФИО4 в СИЗО <адрес>, написать дополнения к кассационной жалобе. В СИЗО <адрес> адвокат не ездила. В настоящее время (в августе 2012 года) ФИО9 обратилась к другому адвокату с просьбой написать надзорную жалобу в Верховный суд РФ по делу сына и, когда адвокат изучал материалы уголовного дела, обнаружил в материалах дела дополнение к кассационной жалобе от имени ее сына. При встрече с ФИО4 истица выяснила, что данный документ он не видел и не подписывал, и позицию с ним на тот момент адвокат ФИО5 не согласовывала. Адвокатом поставлена подпись вместо сына в кассационной жалобе, что противоречит всем нормам и принципам. Истица узнала об этом в сентябре 2012 года, и обратилась к адвокату ФИО5 с просьбой вернуть часть выплаченного истицей гонорара в размере 7000 рублей. В настоящее время адвокат вернула истице 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой на действия адвоката ФИО5 в Адвокатскую палату <адрес> и получила отказ от президента палаты о том, что споры и разногласия по вопросу возврата выплаченного вознаграждения подлежат решению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Кроме одного дня участия в судебном заседании кассационной инстанции, более никаких услуг по делу ответчица не выполнила, поэтому истица считает, что сумма гонорара в размере 100000 рублей завышена, поскольку в соответствии с рекомендуемыми ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость участия адвоката в качестве защитника по уголовному делу в суде общей юрисдикции за один судодень составляет 6000 рублей. Считает, что действиями ответчика истице причинен моральный ущерб, так как она является пенсионеркой, инвалидом третьей группы, занимала денежные средства у других граждан, чтобы оплатить ответчице вознаграждение, а ей не выполнены в полном объеме все обязательства по делу. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения оплаты в размере 100000 рублей, компенсацию морального ущерба в сумме 200000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Истица ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Исковы требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, находящийся в ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ФИО3 по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. Привлечение к уголовной ответственности в виде лишения свободы исключает возможность присутствия в судебном заседании по гражданскому делу и не является основанием для отложения судебного заседания до его освобождения, поскольку он не лишен возможности представлять свои интересы посредством представителя; сведений об обстоятельствах, которые он мог бы лично сообщить суду, не указал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Положениями ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

На основании ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18 указанного ФЗ адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, в том числе и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по приговору Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 162 УК РФ, и окончательно приговорен к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование предъявленного иска истица указала, что адвокат ФИО5 не оказала ее сыну должной квалифицированной юридической помощи, поскольку ответчик не согласовывала с ним позицию по делу по представлению дополнительной кассационной жалобы, а также адвокат должен был встретиться с ФИО4 в СИЗО <адрес>, написать дополнения к кассационной жалобе. В СИЗО <адрес> адвокат не ездила.

Из приложенных истицей документов следует, что адвокатом ФИО5 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которым поручается с ДД.ММ.ГГГГ принять участие в <адрес>вом суде <адрес>. Поручение о защите ФИО7 в судебном заседании <адрес>вого суда адвокатом ФИО5 исполнено, что следует из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований вышеприведенных ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики адвоката, свидетельствующих о нарушении прав истца на оказание квалифицированной юридической помощи.

Дав оценку обстоятельствам суд не находит оснований для признания оказанной ФИО5 юридической помощи (в ходе ознакомления с материалами дела и участии в суде кассационной инстанции), неквалифицированной, либо недобросовестной, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что адвокат занимала по делу позицию вопреки воле своего доверителя.

Оснований полагать, что ответчик обязан был встретиться с ФИО4 в СИЗО <адрес>, у суда не имеется, поскольку ордер не содержит таких указаний.

Других же оснований для признания ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности адвоката истец суду не привел.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательства передачи ответчику денежных средств, указанных истцом в сумме 100000 рублей, соглашение, заключенное между истцом и ответчиком об оказании юридических услуг, в котором имелось бы указание на Существенные условиями соглашения: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения;условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Размер оказываемых услуг адвокатами <адрес> в представленных истицей рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденный Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является рекомендательным и минимальным. В случае, если истица заключала гражданско-правовой договор на указанную сумму, она согласилась с размером установленного между сторонами размером вознаграждения адвоката.

Заявляя о взыскании с адвоката ФИО5 денежных сумм в полном размере в сумме 100000 рублей, истица в исковом заявлении указывает, что 25000 рублей адвокатом ей возвращено, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования необоснованными.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска судом не установлено фактов недобросовестного оказания адвокатом ФИО5 юридической помощи ФИО4, а также учитывая отсутствие сведений о том, что адвокат занимала по делу позицию вопреки воле своего доверителя, то оснований для возложения на нее ответственности за ненадлежащее оказание услуг не имеется. В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений условий договора, либо иного причинения личным неимущественным правам истца вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, а также совершения ею иных действий, которые в силу ст. 1099 ГК РФ влекут возмещение морального вреда, то требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в требованиях о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано, требования о взыскании понесенных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей также не подлежат. Кроме того, данные расходы не подтверждены истицей, и при приеме искового заявления истице определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка.

В связи с изложенным, с истицы ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3400 рублей (3200 рублей – 2% от 100000 рублей + 200 рублей от 200000 рублей (требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к адвокату <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5 о взыскании суммы, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Н.Е. Чернова