Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2013 ~ М-1201/2013 от 07.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ладога» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку товара через сеть Интернет в онлайн-магазине электроники Mobile-HP. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить поставку товара истцу поликадровой цифровой зеркальной камеры <данные изъяты> в количестве одного комплекта стоимостью №. Согласно п. 2.1. договора ответчик принял на себя обязательство поставить товар истцу в течение 14 дней с момента поступления оплаты за товар. В счет оплаты за товар ДД.ММ.ГГГГ истцом путем перечисления денежных средств на счет ответчика произведена оплата за товар в размере №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни истец неоднократно обращался через сеть Интернет к ответчику с требованием исполнить принятые обязательства по договору поставки товара, а именно поставить истцу оплаченный товар, либо возвратить стоимость оплаченного товара в сумме № На его обращения ответчик обещал исполнить принятые обязательства по договору, но впоследствии перестал отвечать на обращения истца и на телефонные звонки. Поскольку ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств по исполнению заключенного с истцом договора поставки товара, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в сумме №, взыскать компенсацию морального вреда в размере №, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере №, а также штраф в его пользу.

В судебное заседание истец Иванов П.В., извещенный о дне рассмотрения надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ладога», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванова П.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом Ивановым П.В., и ответчиком ООО «Ладога», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку товара - поликадровой цифровой зеркальной камеры <данные изъяты> в количестве одного комплекта стоимостью №.

Согласно п.п. 2.1., 2.5., 3.2. договора ответчик принял на себя обязательство поставить товар истцу в течение 14 дней с момента поступления оплаты за товар.

В силу п. 3.4. указанного договора, за просрочку поставки товара, в согласованный срок поставщик уплачивает покупателю неустойку, пени в размере 0,05 % от суммы заказа, счета за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом путем перечисления денежных средств на счет ответчика произведена оплата за товар в размере №, что подтверждается чеком-ордером.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» следует, что денежные средства по совершенному Ивановым П.В. платежу перечислены организации-получателю ООО «Ладога» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Возврата средств в банк по причине неверно указанных реквизитов получателя не было.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар не был постановлен.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался через сеть Интернет к ответчику с требованием исполнить принятые обязательства по договору поставки товара, а именно поставить истцу оплаченный товар, либо возвратить стоимость оплаченного товара в сумме № (л.д. 12-18).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

При анализе указанной нормы следует, что срок является существенным условием договора.

Нормой ст. 458 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В п.п. 22-23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 закреплено, что, если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как подтверждается материалами дела, полная стоимость товара истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Условием договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что график поставки товара, определяется с момента даты поступления, подтверждения оплаты и формирования к отгрузке заказа, но не более 14 рабочих дней и является неотъемлемой частью договора, подписанного обеими сторонами.

В нарушение ст. 454 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по передаче оплаченного товара, нарушив взятые на себя обязательства и денежные средства не были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного им товара в размере № обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу Иванова П.В. компенсацию морального вреда в размере № №.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Поскольку, как установлено судом, ответчик в добровольном порядке свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в форме уплаты штрафа.

Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: №, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере №, исходя из цены иска №, а также № за рассмотрение спора, в части морального вреда.

Поскольку истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу закона, госпошлина при подаче искового заявления была уплачена в размере №, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные Ивановым П.В. на получение юридической помощи при оформлении искового заявления.

В пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по составлению искового заявления в размере №, признанные судом заявленными в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» о защите прав потребителей частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в пользу Иванова П.В. стоимость не поставленного по договору № товара в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме №, штраф в сумме №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» государственную пошлину в доход государства в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>