Решение по делу № 2-350/2013 (2-5630/2012;) от 19.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е.Н., при секретаре Быкове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 350 \ 13 по иску Шаститко М. П. к Саляеву Р. В., Конову С. В., Зингер А. В. о признании сделок недействительными в силу ничтожности, о прекращении права собственности на земельные участки и погашении записи о правах в ЕГРП, о признании права собственности на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаститко М.П. обратился в суд с иском к Саляеву Р.В., Конову С.В., Зингер А.В. о признании сделок недействительными в силу ничтожности, о прекращении права собственности на земельные участки, о признании права собственности на земельные участки, изложив в обоснование требований, что он с 2006 г. является собственником земельных участков площадью 685 кв. м и 1231 кв.м, а также жилого дома общей площадью 211, 40 кв. м и хозяйственного строения, расположенных по адресу: <адрес>. В октябре 2012 г. истцу стало известно, что в настоящее время право собственности на земельные участки площадью 685 кв. м и 1231 кв.м с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано на ответчика Саляева Р.В., в результате сделки купли - продажи с Зингер.А.В., которым спорные земельные участки ранее были приобретены у Конова С.В. Право собственности на жилой дом, общей площадью 211, 40 кв. м и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес> ( на спорных земельных участках ) по – прежнему зарегистрировано на имя истца. При этом, сделку купли - продажи спорных земельных участков с Коновым С.В. истец не заключал и не выдавал доверенностей на его заключение. По изложенным основаниям, истец обратился в суд.

В уточненной редакции иска ( т. 2 л.д. 108 – 111 ) истец просил признать недействительными в силу ничтожности договора купли - продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ; от ДД.ММ.ГГГГ ; от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной и аннулировать записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав Саляева Р.В. на земельные участки, а также записи о правах Зингер А.В. и Конова С.В., признать недействительными Свидетельства о регистрации права собственности на имя ответчиков ; признать право собственности Шаститко М.П. на спорные земельные участки, обязать Управление Росреестра по МО зарегистрировать право собственности Шаститко М.П. на спорные земельные участки.

Истец Шаститко М.П. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Ельцов В.Д., который исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснив, что истец фактически со своей семьей проживает в доме, расположенном на спорных земельных участках, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Какие – либо сделки по отчуждению спорных земельных участков им не заключались и он не выдавал доверенностей на их заключение.

Ответчики Саляев Р.В., Зингер А.В., Конов С.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом ( телеграфом ) ; с согласия представителя истца суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3 – его лица Росреестра в судебное заседание не явился; в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ,

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В силу ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Мытищинском отделе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки площадью 685 кв. м и 1231 кв.м с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано на имя истца Шаститко М.П. на основании договоров купли - продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14 – 21 ).

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на данных участках присвоен адрес: <адрес> ( л.д. 22 ). Указанный дом, общей площадью 211, 20 кв.м был принят у Шаститко М.П. в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на него было зарегистрировано право собственности истца Шаститко М.П. ( л.д. 23 – 24 ). ДД.ММ.ГГГГ на имя Шаститко М.П. зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, общей площадью 94 кв.м, расположенное по этому же адресу ( л.д. 25 ).

Указанные объекты недвижимости также находятся на территории ТСЖ « <данные изъяты>», членом которого является Шаститко М.П. ( л.д. 43 – 57 ). В справке ТСЖ на л.д. 58 указано, что Шаститко М.П. является учредителем и членом ТСЖ, постоянно проживает в жилом доме, задолженности по целевым и коммунальным взносам не имеет.

В подтверждение изложенного истцом также представлены налоговые квитанции и квитанции об оплате расходов за потребление электроэнергии за 2008 г. - 2012 г. ( л.д. 56 – 100 ).

Согласно выписки из ЕГРП, Шаститко М.П. является собственником жилого дома и хозяйственного строения на момент рассмотрения дела ( л.д. 28 – 29 ).

Однако, по данным ЕГРП, собственником земельных участков площадью 685 кв. м и 1231 кв.м с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> – является Саляев Р.В. ( л.д. 26 – 27 ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что : « По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ».

Из копии дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости ( т. 1 л.д. 114 – 279 ) следует, что право собственности на спорные земельные участки на от Шаститко М.П. перешло к Конову С.В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Для регистрации перехода права была представлена копия доверенности, сроком действия на 3 месяца от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и. о. нотариуса ФИО2 – ФИО3 от имени Шаститко М.П. – на имя ФИО4

Суд обращает внимание на то, что в оспариваемых договорах фамилия истца указана неверно, как – Шеститко М.П.

Также, из дела правоустанавливающих документов усматривается, что впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ, Конов С.В. заключил сделку купли - продажи спорных земельных участков с гражданином США Зингер А.В., (зарегистрированном в <адрес>), которым в дальнейшем земельные участки ДД.ММ.ГГГГ были проданы Саляеву Р.В. ( зарегистрированному в <адрес> ).

В силу ч.4 ст. 35 ЗК РФ : « Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу ».

Исследуя дело правоустанавливающих документов, следует отметить, что спорные земельные участки отчуждались по всем сделкам без заключения договоров купли - продажи и перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 211, 40 кв. м и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес> ( на спорных земельных участках ), собственником которых, согласно данных ЕГРП - является истец Шаститко М.П.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что является гражданской супругой истца Шаститко М.П., она и истец проживают в доме, расположенном на спорных земельных участках с 2007 г., с ними также проживают двое их несовершеннолетних детей. К дому подведены электрокоммуникации, на фактически объединенном земельном участке имеется автономная скважина. Ей известно, что дважды приезжали какие – то люди, у которых были Свидетельства о праве собственности на земельные участки, последний раз это было в октябре 2012 года, об этом ей известно со слов Шаститко М.П.; после этого их никто не беспокоил ( т. 2 л.д. 183 – 185 ).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является соседкой по участку Шаститко М.П., они вместе являются членами ТСЖ, истец проживает там с 2007 г., до него земельные участки никто не обрабатывал, он проживает с гражданской женой и двумя детьми. 4 года назад приехали неизвестные лица и пояснили, что они являются владельцами земельных участков истца, но разговор между этими людьми и истцом не состоялся. Примерно два года назад ситуации я повторилась, но приезжали другие лица.

Согласно ст. 166 ч. 1 ГК РФ : « Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ».

В силу ст. 167 ГК РФ :

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что, сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, первоначальным собственником спорных земельных участков являлся истец Шаститко М.П., то в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, заключать сделки купли – продажи по отчуждению спорных земельных участков. Однако, истцом изложено, что он не заключал договора купли – продажи спорных земельных участков с Коновым С.В., в связи с чем, просил признать недействительными все сделки купли – продажи спорных земельных участков, также истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что никому доверенность на совершение сделки от своего имени не выдавал.

По ходатайству стороны истца, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебной - почерковедческой экспертизы ( т. 2 л.д. 125 – 129 ), проведение которой поручено НЭКЦ « КанонЪ ». Для проведения экспертизы образцы почерка Шаститко М.П. были отобраны в судебном заседании, также к материалам дела были приобщены свободные образцы почерка истца. Для проведения экспертизы были представлены копии оспариваемых договоров, имеющихся в представленной Росреестром копии дела правоустанавливающих документов.

Из экспертного заключения, выполненного НЭКЦ « КанонЪ » ( т. 2 л.д. 130 – 169 ) следует, что в копиях доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных от имени Шаститко М.П. на имя ФИО4 для представления его интересов в Росреестре по вопросу перехода права на спорные земельные участки – рукописных записей и подписей от имени Шаститко М.П. – не обнаружено; рукописные записи « Шаститко М. П. » в копиях заявлений в Росреестр ( л.д. 133; 218 т. 1 ) в копии передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков № ( т. 1 л.д. 135; 221 ) ; в копиях договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Коновым С.В. ( т. 1 л.д. 136 – 137; 219 - 220 ) - вероятно выполнены не Шаститко М.П., а другим лицом. При этом, в экспертном заключении отмечено, что отдельные совпадающие признаки, выявленные помимо различающихся, имеют низкую идентификационную значимость, являются малоинформативными и не влияют на категорический отрицательный вывод, сделанный экспертом, так как могут объясняться выполнением исследуемых записей с подражанием подписям Шаститко М.П. ( т. 2 л.д. 147 ).

Анализируя данное доказательство, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, выполненное НЭКЦ « КанонЪ » – является допустимым доказательством по настоящему делу, изложенные в нем выводы не опровергнуты и не содержат сомнений либо неясностей.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что сделка купли – продажи спорного земельного участка совершенная ФИО4 по доверенности от имени Шаститко М.П. с Коновым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ – является недействительной, так как отсутствовала воля истца на распоряжение принадлежавшими ему земельными участками.

Кроме того, данные сделки ( от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению спорных земельных участков Конову С.В. ) - ничтожны, так как противоречат требованиям ч. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ».

Таким образом, все последующие сделки купли – продажи спорных земельных участков, заключенные между Коновым С.В. и Зингер А.В., а впоследствии между Зингер А.В. и Саляевым Р.В. - являются также недействительными по изложенным доводам, и в связи с тем, что указанные лица не вправе были распоряжаться спорными земельными участками, поскольку не приобрели в установленном законом порядке прав на них.

При этом, суд отмечает, что доказательств того, что спорные земельные участки выбыли из фактического владения истца – не представлено, при этом стороной истца подтвержден факт пользования и владения спорными объектами недвижимости следующими доказательствами: справкой ТСЖ « <данные изъяты>» на л.д. 58 ; налоговыми квитанциями и квитанциями об оплате расходов за потребление электроэнергии за 2008 г. - 2012 г. ( л.д. 56 – 100 ); свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО6

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шаститко М.П. о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли - продажи спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ между Шаститко М.П. и Коновым С.В.; от ДД.ММ.ГГГГ между Коновым С.В. и Зингер А.В.; от ДД.ММ.ГГГГ между Зингер А.В. и Саляевым Р.В.

При этом, признание недействительными вышеуказанных договоров, в силу ст. 167 ГК РФ, является основанием для признания недействительными и погашения записей в ЕГРП о регистрации прав Саляева Р.В. на спорные земельные участки, а также записей о переходе прав по сделкам на спорные земельные участки к Зингер А.В. и Конову С.В. и о признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя ответчиков Зингер А.В., Конова С.В., Саляева Р.В., выдававшихся Росреестром о правах указанных лиц на спорные земельные участки.

Учитывая установленные обстоятельства и положения ст. 167 ГК РФ, суд считает, что право истца Шаститко М.П. на спорные земельные участки, которые фактически не выбывали из его пользования и владения, юридически подлежит восстановлению путем признания за истцом права собственности на земельные участки площадью 685 кв.м и 1231 кв.м с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, суд обращает внимание на то, что удовлетворение исковых требований в данной части, является основанием для регистрации права собственности истца на спорные земельные участи органом Росреестра. По изложенным основаниям, суд удовлетворяет исковые требования Шаститко М.П. в уточненной редакции ( т. 2 л.д. 108 – 112 ) в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаститко М. П. – удовлетворить.

Признать недействительным ( ничтожным ) договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шаститко М. П. и Коновым С. В..

Признать недействительным ( ничтожным ) договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шаститко М. П. и Коновым С. В..

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Конова С. В. на земельный участок площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Конова С. В. на земельный участок площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Конова С. В. на земельный участок площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Конова С. В. на земельный участок площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным ( ничтожным ) договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Коновым С. В. и Зингер А. В..

Признать недействительным ( ничтожным ) договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Коновым С. В. и Зингер А. В..

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Зингер А. В. на земельный участок площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Зингер А. В. на земельный участок площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Зингер А. В. на земельный участок площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Зингер А. В. на земельный участок площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным ( ничтожным ) договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Зингер А. В. и Саляевым Р. В..

Признать недействительным ( ничтожным ) договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Зингер А. В. и Саляевым Р. В..

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Саляева Р. В. на земельный участок площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Саляева Р. В. на земельный участок площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Саляева Р. В. на земельный участок площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Саляева Р. В. на земельный участок площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Шаститко М. П. на земельные участки: площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шаститко М. П. на земельные участки: площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и площадью 1231 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья